Об армянской потребительской корзине, обжорстве и Крылове

Рекорды бывают разные. В том числе и по обжорству. В России в начале XIX века одним из известных любителей плотно подзакусить был… Иван Крылов, русский баснописец. За один присест, помимо нескольких первых блюд, он расправлялся, как минимум, с четырьмя телячьими отбивными и половиной жареной индейки. Затем следовали пироги, ягоды на сладкое, каши и так далее…

Живи Крылов в наше время, то явно не преминул бы сатирическим пером пройтись по одному «изобретению» современной цивилизации, именуемому «минимальной потребительской корзиной». Да и как баснописцу не поиздеваться над этим творением?! Ведь предусмотренная «корзиной» месячная норма потребления мясопродуктов меньше съеденных им за обедом отбивных и половины индейки. Конечно, сама «корзина» не виновата, это ее авторы постарались.

Речь идет, разумеется, не о «корзине» развитых стран, в которой предусмотрены расходы даже на мобильный телефон, не говоря уже о грандиозных (для нас) затратах на питание. Такие минимальные нормы у наших граждан вызывают не смех, а здоровую зависть.

Расчеты стоимости жизни в условиях инфляции имеют несколько предназначений. У нас показатели стоимости продуктового набора минимальной потребительской корзины и самой «корзины» используются в принципе лишь в качестве критерия благосостояния семей. Градации следующие: «очень бедные» — если доход меньше стоимости продуктового набора, «бедные» — если меньше стоимости «корзины». Если же выше, то уже «не бедные».

Бедность, как известно, понятие относительное. Если по такому принципу оценивать благосостояние граждан, то выходит, что, скажем, в маленьком государстве Лихтенштейн бедняком является тот, у кого доход меньше 3738 евро в месяц. Для сравнения: наша «корзина» стоит около… 75 евро, то есть почти в 50 раз меньше!

Лихтенштейн лидирует в мире по данному показателю, поэтому приведем показатели другой страны, России, которая в числе «богатых» стран пока что не фигурирует. Так как у нашего северного соседа стоимость «корзины» дифференцирована по регионам, то для сравнений выберем столицу, город Москву. Нелишне отметить, что в России рассчитывается прожиточный минимум, то есть стоимость «корзины», плюс обязательные налоги и платежи.

Итак, последний по счету прожиточный минимум в Москве составил 9,2 тыс. рублей, каковая сумма, по курсу валют в Армении, эквивалентна почти 114 тыс. драмов. Наш же показатель, немногим более 38 тыс. драмов, ровно в 3 раза уступает российскому.

Перевод показателей из одной валюты в другую имеет свои погрешности, связанные с самим курсом валют. Насколько объективны последние, один Бог знает… Кроме этого, свое влияние имеют и цены на товары-представители продуктового набора. Поэтому лучше сравнить натуральные показатели продуктовых наборов «корзин» Армении и России.

Первое, что бросается в глаза, огромная разница в среднедушевой норме потребления хлебопродуктов. В России она меньше на 37,5 килограммов в год. Учтем, что россияне, как и граждане Армении, любят хлеб, и потребляют его в неимоверных количествах. Так что сия разница уже сама по себе внушает некоторые сомнения…

Дальнейшие же сравнения приводят к мысли об абсурде. И в самом деле, почти по всем важнейшим продуктам у нас явный недобор. Так, по мясу наша «корзина» уступает российской на 9 килограммов, а по рыбе – почти на 11 килограммов в год.

Последнее неудивительно, ибо суточная норма рыбопродуктов в нашем продуктовом наборе составляет всего лишь… 2,5 грамма! Вот именно, прописью — два с половиной грамма! Наша норма яиц меньше российской примерно на три десятка штук, овощей – почти на 20 килограммов, картофеля – свыше 70 килограммов в год.

Единственное, кроме хлеба, утешение — фрукты. Ведь выглядело бы довольно-таки странным, если по ним солнечная Армения, с ее садами, уступила бы северной стране, большая часть территории которой расположена в умеренном климатическом поясе. Так что по этим дарам природы мы опережаем россиян на более чем 22 килограмма в год.

Может, российский продуктовый набор чересчур «щедрый», и его минимальные нормы взяты на уровне максимальных? Навряд ли… В прошлом году в российских средствах массовой информации промелькнуло сообщение о необычном эксперименте – некий юный гражданин этой страны решил опробовать на себе, можно ли прожить на продуктовом наборе минимальной потребительской корзины.

За первую неделю эксперимента он скинул в весе на один килограмм, а за вторую – похудел ещё на килограмм. Оказалось, что минимальные нормы потребления представляют из себя тривиальную диету, причем довольно эффективную. А жить долгое время на диете уже сопряжено с серьезными последствиями для человеческого организма. Можно сказать, что горе-экспериментатору еще повезло, что он не воспользовался «нашей» корзиной…

Для справки: средняя суточная энергетика минимального продуктового набора российской «корзины» составляет 2236,7 килокалории, против «наших» 2232 килокалорий, то есть они имеют практически одну и ту же энергетическую ценность.

На резонный же вопрос, как так получается, что при огромных «ножницах» в минимальных нормах потребления большинства продуктов питания суточные энергетики равны, ответ прост: свыше 60% калорийности «нашего» продуктового набора обеспечивают хлебопродукты. В калорийности же продуктового набора российской минимальной потребительской корзины доля высококалорийных хлебопродуктов меньше половины.

Согласно «нашему» минимальному продуктовому набору, на единицу веса хлебопродукты калорийнее мясопродуктов более чем в 1,6 раза. А вот по стоимости 1 килокалории хлебопродукты гораздо дешевле мясопродуктов — почти в 6 раз. Так что манипуляции с продуктовым набором смахивают на обычную для наших «ярмарок» ситуацию, когда продавцы, вместо качественных, но дорогостоящих изделий, в массовом порядке сбывают с рук дешевый ширпотреб.

Как известно, «наша» корзина сконструирована по методологии, и, как следует полагать, денежки столь солидной международной финансовой структуры, как Всемирный банк (ВБ), миссией которого является борьба с бедностью во всем мире. В перечне функций ВБ, а также ряда других мировых структур (включая Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе — ОБСЕ), числится и борьба с коррупцией. Казалось бы, какая связь может быть между невинной «корзиной» и таким социальным злом, как коррупция?!

Вначале отметим, что, согласно оценке того же ВБ, в мире «расточительно» расходуется каждый год примерно один триллион долларов США. Проще говоря, столько составляет ущерб общества от коррупции. Последнюю было бы неправильно сводить лишь к злоупотреблению служебным положением для присвоения «чужих» денег. Коррупция проявляется и в таких формах, как кумовство, воздействие на принятие парламентом «нужных» законов, и так далее, и тому подобное.

Исходя из подобных формулировок, разработку и использование такой «корзины», как наша, можно классифицировать как своего рода коррупцию, причем поощряемую тем же ВБ. Конечно, наша страна далеко не единственная из «бенефициариев» ВБ, по линии разработки минимальных потребительских корзин. А вот сколько чиновников кормятся в ходе смертельной борьбы с бедностью, а заодно и с коррупцией, знает один лишь Бог.

Кстати, авторитетная международная организация «Transparency International» в своем докладе «Индекс восприятия коррупции» за 2011 год сохранила для Армении индекс предыдущего года — 2,6 баллов, при минимальной планке в 0 баллов (абсолютная коррупция) и высшей в 10 баллов (отсутствие коррупции). Индекс ниже 3 баллов означает, что коррупция в данной стране носит системный характер.

Как известно, в январе сего года в целях борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти в Армении была создана Комиссия по этике высокопоставленных чиновников. Каковы будут результаты ее деятельности, опять же один Бог знает. Между тем, имеется яркий пример перехода, за сравнительно короткий исторический период от стадии бедности к экономическому процветанию, благодаря именно эффективной борьбе с коррупцией.

Речь идет о городе-государстве Сингапур, основатель и «отец» реформ которой Ли Куан Ю побывал с визитом в Армении три года назад. Но, видимо, советы бывалого борца с коррупцией не возымели своего эффекта, судя по нашему «прогрессу» в рейтинге «Transparency International»…

20 сентября глава Правительства по случаю десятилетнего юбилея внедрения системы гражданской службы в Армении высказался в том духе, что за прошедший период «мы создали тот фундамент, на котором в будущем должен быть построен соответствующий высококлассным европейским критериям институт гражданской службы».

Для характеристики упомянутого «фундамента» можно привести лаконичный ответ одного крупного предпринимателя на вопрос автора этих строк, относительно помощи государства отечественному бизнесу: «Пусть нам не мешают чиновники, а с нашими проблемами мы сами как-нибудь справимся!».

Комментарии, как говорится, излишни. Но все же добавим, что ощутимое повышение уровня бедности в стране за последние два года можно связать и с неудовлетворительной, мягко говоря, «деятельностью» государственных ведомств экономического блока. Судя по этим плачевным результатам, нашим чиновникам все же далековато от своих европейских коллег…

В заключение же отметим, что минимальные потребительские корзины развитых стран включают в себя несколько сот товаров и услуг-представителей. В Германии, например, в «корзине» фигурирует аж 475 товаров и услуг. В нашей же «корзине» конкретно присутствуют лишь макрогруппы продовольственных товаров (в продуктовом наборе), остальное же высчитывается в процентах к стоимости этого набора.

Понятно, что из «сверхдешевого» продуктового набора проистекает чрезмерно низкая стоимость самой минимальной потребительской корзины. В этом и кроется «успех» по преодолению бедности в стране. Так что наша «корзина», образно говоря, фатальным образом уводит от пути истинного преодоления бедности в стране на сомнительную тропу фальшивой борьбы с нею.