Как припомним, в советский период времени первичные профсоюзные организации на предприятиях создавались, так сказать, в «добровольно-принудительном» порядке. Поэтому в них, помимо обязательного «парткома», имелся и «профком». Вместе с руководством «партком» и «профком» решали вопросы социально-производственного характера, от распределения квартир и импортной мебели, до организации труда на предприятии.
После перехода к рыночным отношениям институт «парткомов» исчез, а профкомы сохранились в считанных организациях. Ныне собственник предприятия в частном секторе уже сам решает, нужна ли профсоюзная организация, или нет. Причем в большинстве случаев на этот вопрос следует отрицательный ответ. Лишь в крупных коммерческих компаниях изредка встречаются профсоюзные организации. Что касается малых и средних предприятий, то тут, увы, полный провал.
Создание профорганизации, конечно, не самоцель. Подобные объединения позволяют работникам эффективно защищать свои трудовые права перед собственником. Одним из методов этой «защиты» является коллективный договор, в котором подробно расписываются права и обязанности обеих сторон – наемного персонала и работодателя.
Этот документ, срок действия которого ограничивается тремя годами, позволяет регулировать сложные вопросы взаимоотношений между работодателем и наемным персоналом. Главное, чтобы для переговоров с представителями работодателя суметь грамотно составить проект этого документа. Вот именно здесь встречаются подводные камни – не столь высокая информированность членов первичных профсоюзных организаций о своих правах.
В целях восполнения этого пробела Республиканский союз профорганизаций работников торговли, общепита, потребкооперации и предпринимательства организовал двухдневный семинар «Социальное партнерство, как механизм регулирования социально-трудовых отношений». Приглашенные на мероприятие представители первичных профорганизаций из Армении и Арцаха заслушали ряд лекций, после которых были проведены практические занятия.
Забегая вперед, отмечу, что эти занятия позволили выявить ряд системных ошибок, допускаемых профорганизациями при разработке коллективных договоров. Поэтому, подытоживая результаты мероприятия, председатель отраслевого союза Шмавон Мкртчян подчеркнул, что приобретенные знания позволят первичным организациям грамотно составлять проекты коллективного договора, эффективнее защищать свои права перед работодателем.
На семинаре, естественно, не обошлось без обсуждения проблем, связанных с первичными профсоюзными организациями, точнее – с их формированием в нашей сложной в этом отношении стране.
Если прикинуть, первостепенная проблема скорее не в коллективном договоре (это задача второго этапа), а в создании профсоюзных организаций на предприятии. Ясно, что без профорганизации процесс принятия договора между наемным персоналом и работодателем несколько усложняется.
В принципе эти отношения регулируются действующим законодательством Армении. Однако наемный персонал вправе потребовать для себя более льготные, чем это предусмотрено законодательством и нормативными актами, условия. Особенно это важно для тех сфер, в которых специфика труда диктует особые условия для персонала.
На семинаре подчеркивалось, что создание первичной профсоюзной организации отнюдь не требует согласия работодателя. В жизни бывали случаи, когда инициаторы, незнакомые с положениями действующего законодательства, шли «на поклон» к работодателю, или руководству предприятия, с просьбой… разрешить создать профорганизацию. Конечно, в этом нет ничего предосудительного. Просто тем самым в очередной раз подтверждалась та истина, что наши трудящиеся незнакомы с азами действующего законодательства.
Но, даже при наличии первичной профсоюзной организации могут быть серьезные проблемы. Работодатель, как одна из равных сторон при переговорах, просто-напросто может отказаться от заключения коллективного договора. В этом случае невозможно что-либо предпринять. Ведь законодательством страны обязательное заключение коллективного договора не предусмотрено, это зависит лишь от доброй воли обеих сторон.
Кстати, Шмавон Мкртчян подчеркнул, что в Армении для создания профсоюзной организации требуется наличие всего лишь трех работников в персонале. Если же коллектив чисто символический, то есть меньше даже этой минимальной нормы, то его представители имеют возможность стать членами профсоюзной организации другого предприятия.
Отметим, что данное требование — наличие хотя бы трех работников,- одно из самых либеральных в мире. При разработке закона, когда обсуждался этот вопрос, предлагалось большее количество, скажем, как минимум, наличие десяти или даже двадцати работников. Однако, благодаря настойчивости Мкртчяна, представляющего сферу предприятий в основном с малым персоналом, было принято именно это количество.
Для справки: в общем количестве магазинов в стране почти 91% составляют микро предприятия (с численностью персонала до 5 человек включительно), а в сфере услуг доля таковых – свыше 68%. Если бы предложение о минимальном количестве в 10 (или даже более!) человек было бы принято, то вся эта армия автоматически лишилась бы реальной возможности иметь собственную профсоюзную организацию.
Все это, конечно, радует, если бы не одно досадное обстоятельство. Не хотят люди создавать организацию по защите своих трудовых прав. Это, конечно, абсурдно, но, увы, именно так обстоят дела в реальности. Причин этому, довольно распространенному у нас, явлению многовато, поэтому отметим лишь основные.
Не секрет, что в малых предприятиях, особенно в сфере торговли, где не требуется особых профессиональных качеств (как, скажем, в ювелирном деле) собственником на работу принимаются родственники, или просто друзья и знакомые. Поэтому владельцем предприятия всякие попытки создать профорганизацию воспринимаются как посягательства на его права, и даже нелояльность и черную неблагодарность работников к нему, их «благодетелю». Вот и приходится работникам помалкивать…
В крупных коммерческих компаниях, собственности местных бизнесменов, создание профорганизации также не поощряется. В экономике исключением может служить, пожалуй, лишь сфера коммерческих банков.
Образцово этот вопрос обстоит в коммерческих компаниях с иностранным капиталом. «Иностранцами» наличие профорганизации приветствуется, как эффективное средство цивильного диалога с наемным персоналом. Что касается доморощенных капиталистов, то о каком либо «диалоге» с персоналом не может быть и речи. Единоличный собственник в таких компаниях «и Бог, и царь». Заметим, что подобная картина в развитых странах наблюдалась лишь в период дикого капитализма, когда такого понятия, как профессиональные союзы, не существовало.
Альберт Хачатрян
/rating_off.png "Одна звезда")
Загрузка ...