Архивы автора: АМИ «Новости-Армения»

«ОБЩЕСТВО ВЫПОЛНИЛО ТУ ФУНКЦИЮ, КОТОРУЮ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВЫПОЛНИТЬ АНАЛИТИКИ», -

19 октября 2009, 21:19

считает директор Института философии, социологии и права НАН РА Геворг ПОГОСЯН

- Геворг Арамович, после обнародования армяно-турецких Протоколов мы стали свидетелями и участниками бурных общественных процессов, захвативших Армению и Спюрк, да и Турцию тоже. Как вы оцениваете их с точки зрения социолога?

- Был поднят вопрос, имеющий огромную предысторию, — вопрос армяно-турецких отношений, и за очень короткий период как армянское, так и турецкое общество было поставлено перед необходимостью принять какое-то решение, причем нелегкое. Мы своими силами провели соцопрос (исходя из наших возможностей работа была проведена только в Ереване) и получили ответы на волнующие нас вопросы. Кстати, турки в этот период проводили много опросов общественного мнения — куда больше, чем мы. Результаты показали, что у них около 70% населения было против открытия армяно-турецкой границы. У нас же 52% — против подписания Протоколов, 40% — против открытия границы. Общий социальный фон был довольно неблагоприятным и продолжает оставаться таковым. И это неудивительно, если учесть, что речь идет о многолетнем противостоянии. Напряженные отношения, восприятие образа врага с обеих сторон, наследие Геноцида армян и отрицание его Турцией  - все эти факторы сформировали крайне неблагополучный — если не сказать враждебный — фон, на котором армяно-турецкие отношения должны быть урегулированы. Но ведь одно дело, когда между собой договариваются политики, другое — когда мы ставим вопрос о гражданском обществе и отношениях между людьми. Скажу, что в этом плане у нас сложилась весьма парадоксальная ситуация.

Наши последние исследования (да и те, что проводились раньше) свидетельствуют о том, что в принципе как с армянской, так и с турецкой стороны есть восприятие друг друга как вражеского государства. Этого не отнимешь. С другой стороны, на уровне «практической  политики» мы очень даже свободно общались между собой. Наши сограждане без проблем ездили в Турцию, а турки приезжали в Армению. По нашим данным, порядка 35-40 тысяч граждан Армении ежегодно бывают в Турции — проводят отпуск в Анталье, работают в Стамбуле, занимаются торговлей и т.д. Никаких административных или юридических преград до сих пор не было. Да, подвергнув Армению блокаде, Турция закрыла границу в 1993г., и мы все знаем, что это означает. Но по сути для простых граждан граница до сего дня была совершенно проницаема. И зачастую обывателю не очень понятно, о чем идет речь, когда говорят, что надо открыть границу — при этом он вспоминает, что не далее как в прошлом году он побывал в Турции и никто перед ним границы не закрывал. Проблема в том, что объяснения по поводу открытия границы и процесса нормализации армяно-турецких отношений последовали намного позднее, чем объявление о том, что парафированные Протоколы должны быть подписаны. Это породило первую волну неприятия. Оно и понятно, если учесть, что людям изначально не дали исчерпывающей информации, объяснений. Если бы вы знали, какие иной раз странные замечания озвучивались во время наших опросов. Дескать, неужели вся граница открывается? У многих было впечатление, что вся граница на протяжении 320 км будет открыта…

- Что за бред!

- Согласен, бред. Но ведь людям никто ничего не объяснял — это раз. А во-вторых,  наших сограждан, для которых, повторяю, граница и так была проницаема, поставили перед фактом: надо открыть границу да еще при этом подписать документ, в котором для армянской стороны содержатся угрозы. При таком раскладе мощная волна протеста была ожидаема. Кто детально информировал население Армении и Спюрк о происходящем и ближайших перспективах? Никто. А ведь эту работу следовало начать задолго до предварительного подписания Протоколов или по крайней мере в ходе процесса. Общество следовало подготовить, равно как следовало работать со Спюрком — колоссальным, разнообразным Спюрком, буквально живущим проблемой Ай Дата, непризнанного Геноцида, невозвращенных земель и т.д. Это же грандиознейший пласт проблем, которые легким движением руки за пару недель решить никому не под силу.

Сегодня в крайне взвинченном состоянии находится не только армянское, но и турецкое общество. Парадокс в том, что при закрытой границе у нас были вполне нормальные отношения с турками, а после открытия границы может возникнуть множество проблем и опасностей. И многие армяне теперь уже сильно призадумаются, прежде чем отправляться на отдых в ту же Анталью — а вдруг не оберешься неприятностей… Власти даже не открыли, а взломали ящик Пандоры, не сознавая, что речь идет не только о государственных отношениях, но и отношениях между простыми людьми — теми, кто занимается торговлей, туризмом и т.д. В итоге наверняка возникнет неимоверное количество проблем, которыми в поте лица придется заниматься вновь созданным дипломатическим ведомствам двух стран. По-другому и быть не может, когда застарелый конфликт, уже ставший частью нашей жизни, нашей идентичности (мы, армяне, не можем любить турок, и это взаимно), пытаются решить форсированными темпами.

- Вы считаете, что мы одной рукой открываем границы, а другой — поднимаем мощный пласт общественного противодействия, с которым будет сложно справиться?

- Безусловно. То, что происходит под напором, давлением, без учета менталитета людей, традиций, сложившихся в наших обществах, может привести к исключительно негативным последствиям. Конфликт подобными кавалерийскими наскоками не решается, он просто искусственно вгоняется в другую стадию — более напряженную и чреватую непредсказуемыми результатами. Мы можем прийти к совершенно хаотической ситуации — там, где не было столкновений, проявится стадия крайнего напряжения. Обратите внимание, какие огромные усилия приходится делать политикам, чтобы воплотить волевые решения в жизнь. Мы видим противодействие не только в обществе, но и внутри самой политической власти — оппозиция как в Армении, так и в Турции настроена весьма решительно против подобного метода налаживания отношений. Идем, что называется, самым тяжелым путем. Почему — непонятно… Ставятся жесткие сроки, графики — такого-то числа подписать, открыть и т.д. Боюсь, что это не сработает.

- Чем для нас чреват нынешний фон общественных настроений — в Армении и в Спюрке?

- Обратите внимание, какую трансформацию наше общество пережило за очень короткий период — всего месяц. От состояния единого восприятия  Армения — Спюрк — проблема Геноцида мы перешли к состоянию расщепления как внутри армянского общества, так и между Армений и Спюрком. Армянское общество разделилось на тех, кто за Протоколы с их не очень вразумительными объяснениями того, какая нам от этого польза, и тех, кто против. Произошло и разделение между Арменией и Спюрком. И не случайно президент был вынужден организовать общественные обсуждения, встречи в Спюрке, чтобы объяснить, что ничего страшного, по его убеждению, не происходит, а суть в том, что Протоколы надо подписать, ибо Армения должна как-то интегрироваться в регион, а не ощущать себя вечно изолированной.

- Многие считают, что бурный общественный протест в Армении и Спюрке — не только свидетельство раскола, но и свидетельство единства. Никто не остался в стороне при обсуждении судьбоносных для армянства вопросов. А какова ваша точка зрения?

- Процесс позитивен в том смысле, что кажущаяся отчужденность общества от политических проблем оказалась обманчивой. Мы поняли, что наше общество вовсе не «спит» и при необходимости может мобилизовать свой потенциал. Но есть и негатив — в плане недоверия общества к государству и власти. Этот водораздел усугубился. Хотя и здесь в некотором смысле акценты изменились. Та воля, которую проявил министр иностранных дел Армении при подписании Протоколов 10 октября, не допустив даже устного озвучивания предусловий турками, была воспринята очень хорошо и адекватно нашими согражданами и Спюрком. Возможно, не будь предварительного обсуждения и протеста, мы бы не стали свидетелями столь сильной позиции, проявленной  Э.Налбандяном. Думаю, он тоже осознал, что за ним стоит Армения и огромный Спюрк и подпись на документе — это подпись всех армян, а не только его личный росчерк.

- Есть версия, что речь шла о внесении турками предусловий в сам текст Протоколов, а не в устное заявление, и если бы наши аналитики серьезно поработали, то могли бы рассчитать и предвосхитить подобный сценарий, потому что этот классический трюк внесения изменений в документ в последний момент турецкой дипломатией используется не впервые…

- Я с вами абсолютно согласен и склонен больше верить именно этой версии. Говоря же о работе наших аналитических институтов, можно отметить то, что кроме «одобрямс» результатов действительно серьезной аналитической работы общество практически не дождалось. Правда, аналитики у нас разные — настроенные критически и не очень. Но доступ к массовой аудитории через телеэфир получали в основном те аналитики, кто рекламировал Протоколы как огромное достижение армянской дипломатии, и ничего более. Медвежья услуга власти — по-другому не скажешь. В итоге общество, сознательно или бессознательно, выполнило ту функцию, которую должны были выполнить аналитические центры при президенте, премьере и т.д. А ведь именно им следовало исследовать исторические прецеденты, разработать все возможные сценарии, включая сценарий ожидаемой реакции армянского общества и Спюрка. Кто-нибудь просчитал эту реакцию? Уверен, что нет. Напряженный фон в обществе — во многом результат просчетов и со стороны аналитиков. Между тем в нынешнем моменте есть один позитивный фактор, который хотелось бы отметить. Хоть и спонтанно, может, даже вынужденно, но между обществом и властью возник диалог — возник впервые. И этот диалог власть ни в коем случае не должна прерывать, потому что интерактивность нужна и власти, и обществу. Не только в плане обсуждения внешнеполитических задач, но и проблем нашей внутренней жизни, которых тоже немало. Если начавшийся диалог не заглохнет, есть реальный шанс сократить водораздел и отчуждение между властью и обществом. А это будет уже очевидный позитив…

Опубликовано в Аналитика, Интервью, Турецкие протоколы | С метками | 0 комментариев

ПЕРВЫЕ ПУНКТЫ ВОЗМОЖНОЙ ПОВЕСТКИ

19 октября 2009, 20:47

Если армяно-турецкие Протоколы в конце концов будут ратифицированы парламентами двух стран, то самым актуальным вопросом станет готовность сторон обсуждать конкретные проблемы, находить решения и осуществлять реальные шаги. И если до сих пор основная нагрузка по переговорам ложилась на плечи президентов и министров иностранных дел двух государств, то теперь в процесс должны включиться правительства. Именно они призваны перевести политический диалог в плоскость конкретных задач. Именно они должны сформулировать ожидания Еревана и Анкары друг от друга. Вот здесь и выяснится, какова цена армяно-турецкого примирения для каждой из сторон. Посему важнейшим вопросом нынешнего этапа становится повестка межправительственной комиссии, которая должна быть сформирована в соответствии с протоколами.

О том, какие задачи будут пытаться выдвигать на первый план турки, можно догадываться. Однако в данном случае диктующей стороной является именно армянская. Ведь сама логика процесса сводится прежде всего к отказу Анкары от враждебной политики, от агрессии, осуществляемой по отношению к Армении. И именно конкретные проявления турецкой агрессии должны быть зафиксированы в повестке межправкомиссии. Армения, будучи стороной, подвергшейся агрессии, должна суметь предъявить Турции счет, который та обязана принять к оплате. И это является обязательным и объективным условием, если хотите, — предусловием.

Разумеется, в рамках работы исторической подкомиссии межправкомиссии полемика относительно самого факта Геноцида невозможна. И не только потому, что официальный Ереван неоднократно и однозначно заявлял, что этот вопрос обсуждению не подлежит. Дело в том, что заниматься повторным доказыванием неоспоримого исторического факта не станет ни один уважающий себя историк. Причем речь не только об армянских ученых, которые, собственно, и доказывать ничего не собираются, речь об иностранцах. Да и в функции межправительственной комиссии подобная деятельность не входит. Здесь должны разрабатываться и приниматься к исполнению конкретные решения. Так вот, совершенно очевидно, что одно из таких решений должно касаться ответственности Турции за Геноцид и, как минимум, материальной компенсации его (Геноцида) последствий. Иными словами, ключевым пунктом повестки межправкомиссии должен стать имущественный вопрос. Турция обязана возместить ущерб потомкам жертв Геноцида. Если, конечно, действительно стремится к примирению и готова доказать это, что называется, на практике.

Вопрос деблокады Армении со стороны Турции с началом армяно-турецкого диалога плавно был переформулирован, и теперь стороны почему-то говорят просто об открытии границы, которую в свое время будто закрыли по обоюдному согласию. Очевидно, что в рамках деятельности межправкомиссии эта проблема должна быть правильно зафиксирована. Причем если учесть, что Анкара неоднократно официально заявляла, что в одностороннем порядке закрыла границу с Арменией в знак солидарности с Азербайджаном, то фактически признает в этом враждебный шаг со своей стороны. Стало быть, должна не только немедленно открыть границу, обеспечив беспрепятственность транспортного движения, но и признать свою ответственность за последствия данного деяния. Это значит, что межправкомиссия должна обсуждать вопрос компенсации турецкой стороной ущерба, нанесенного Армении блокадой.

В разгар прошлогодней пятидневной войны, когда Армения на несколько дней была изолирована от внешнего мира, отечественные чиновники быстро подсчитали ущерб, который понесла армянская сторона из-за российско-грузинского конфликта. Помнится, счет шел на сотни миллионов долларов и говорилось не только о прямых потерях армянской экономики, но и о незаработанных средствах, о неполученной выгоде. Повторюсь, речь шла о нескольких днях изолированности Армении, оцененных в сотни миллионов долларов. Теперь же речь идет о 17 годах умышленной блокады со стороны Турции, 17 годах прямых и косвенных потерь. Скольким сотням миллиардов долларов это соответствует, уже должно было подсчитать правительство Армении. Сделано это или нет — отдельный вопрос. Однако очевидно, что счет должен быть представлен Анкаре. И лучшего формата для этого, чем межправительственная комиссия, не придумаешь. Если же Анкара не возместит Армении нанесенный ущерб, то даже если откроет границу сегодня, завтра легко и не раздумывая вновь заблокирует соседнюю страну в силу своих и «братских» интересов.

Время от времени в различных международных инстанциях Армения тщетно пытается поднимать вопрос турецкого вандализма в отношении армянских исторических и архитектурных памятников, находящихся на территории нынешней Турции. Анкара же время от времени делает вид, что сохранение исторического наследия входит в круг ее приоритетных задач. Так, к примеру, турки затеяли реставрационные работы в церкви Сурб хач. При этом сам «хач» исчез с купола храма. По той же логике сотни древних христианских церквей в Турции или просто уничтожаются, или превращаются в мечети опять же под реставрационной вывеской. Пожалуй, такая же участь грозит и Ани, где сегодня разворачиваются восстановительные работы. Очевидно, что этот разрушительный процесс будет продолжаться, если армянская сторона не предпримет адекватных шагов. Межправкомиссия как раз создает площадку для подобных действий армянского правительства. Ереван вправе поставить перед турками вопрос приоритетного участия армянских специалистов в реставрационных работах. И это единственный путь предотвращения турецкой борьбы с историей.

Еще один ключевой пункт повестки армяно-турецкой межправкомиссии касается формирования в турецком обществе образа врага в лице Армении. Этот процесс на государственном уровне разворачивается даже сегодня, когда Анкара декларирует, что идет по пути налаживания отношений с Ереваном. Примеров разжигания ненависти к Армении в турецком обществе множество. Чего только стоит распространение среди турецких школьников видеоматериалов о якобы геноциде турок со стороны армян. Вообще фальсификация истории в Турции, особенно в школах, поставлена на широкую ногу. Здесь сегодня растет поколение, с одной стороны, ненавидящее армян, с другой, воспитываемое в духе мечты о великом Туране, препятствием воплощения которой является прежде всего Армения.

Тут, пожалуй, стоит вспомнить недавний скандал, связанный с картой в турецких учебниках истории, на которой авторы включили в состав Турции территории ряда государств, в том числе и Армении. Конечно, позже турецкие чиновники от образования извинились за допущенную «ошибку». Но это отнюдь не могло опровергнуть предположения об умышленном происхождении узурпаторского курса и экспансионистских провокаций официальной Анкары. Так или иначе, но очевидно, что сегодня турки не жалеют усилий в деле фальсификации истории и на ложном материале просвещают свою молодежь. И если в этой ситуации вообще можно говорить о примирении, то только при условии отказа Анкары от своих чрезмерных территориальных аппетитов, с одной стороны, и формирования атмосферы терпимости в своем обществе — с другой. Опять же задачи, которые армянская сторона просто обязана поставить перед турками.

Конечно, перечисленное — лишь малая толика вопросов, которые обязательно должны обсуждаться и находить решения в рамках армяно-турецкой межправкомиссии. Все они кажутся архисложными, быть может, даже безнадежными. Но не стоит забывать, что еще пару лет назад столь же безнадежным казался армяно-турецкий диалог вообще…

14 октября, после встречи с президентом Армении Сержем Саргсяном в Бурсе, Абдулла Гюль заявил, что сегодня не пишется, а создается история. Но создаваемой истории нужен надежный фундамент, в который должны быть заложены реальные исторические факты без корректив и фальсификаций, верная оценка сложившейся ситуации, перечень справедливых решений и адекватных шагов. Строительством такого фундамента и должна заняться межправкомиссия.

Опубликовано в Аналитика, Турецкие протоколы | С метками | 0 комментариев

Арарат на гербе Армении

17 октября 2009, 00:13

ПОЧЕМУ МЫ СВОИМИ РУКАМИ УБРАЛИ ЕГО?

10 октября на церемонии подписания армяно-турецких Протоколов, символизирующих, по замыслу инициаторов, желание стран и народов протянуть руки друг другу в совместном стремлении к цивилизованному будущему, — так вот, в этот день и час в зале отсутствовал символ тех сложнейших проблем, которые до сих пор стоят между армянами и турками, проводя между ними глубокую и резкую разделительную линию. Арарат, 70 лет гордо красовавшийся на гербе Армянской ССР, но убранный с герба независимой Армении, мог в тот день заменить все заявления и речи, с которыми наверняка нам не дали бы выступить из соображений политеса. Но против ЭТОГО присутствия были бы бессильны все великие державы вместе взятые.

Впрочем, в данном случае приходится говорить только в сослагательном наклонении. Потому что Арарат действительно мог быть молчаливым, но максимально красноречивым напоминанием о том, что сегодня тревожит все армянство – независимо от места проживания. И напоминанием прежде всего самой Турции – о том, что никакие протоколы не в силах предать забвению прошлое, в котором мы потеряли родину и полтора миллиона жизней. О том, что никакие протоколы не заставят нас отказаться от великой мечты вернуться когда-нибудь к подножию Масиса в качестве хозяина. И еще напоминанием о том, что нет Армении без Арарата – пусть даже пока только на государственном символе — гербе страны. Если бы…если бы двуглавая гора по-прежнему ярко и уверенно сияла там, куда поставил ее великий Сарьян.

Помнится, в 1987 году – еще даже до начала Карабахского движения, в советское время — газета «Бакинский рабочий» напечатала герб Армянской ССР, стерев с него Арарат. Возмущению всех, кто узнал об этом в Армении, не было предела: да как посмели! А спустя 5 лет мы сделали это сами – без принуждения, без давления извне, бездумно и бессовестно. Вместо сарьяновского творения выбрали себе ничем не примечательный герб, похожий на гербы десятков других стран. С очень сложной символикой, которую надо долго объяснять. Арарат же был прост в своем величии, но так многозначен. Он говорил все о нас, о нашем прошлом, настоящем и – главное – о будущем.

Парадокс, не имеющий объяснения: герб Советской Армении в составе Советского государства ровно 70 лет нес в себе этот вечный символ армянства. Герб несколько раз менялся в каких-то деталях, но никому и в голову не приходило убирать из него Арарат. Широко был известен даже анекдот на эту тему: ответ одного советского чиновника на вопрос турок, почему, мол, на гербе Армении изображен Арарат, находящийся на территории Турции? Но турки отлично знают ответ на этот вопрос. И они отлично понимают цену того, что сегодня Арарата на гербе независимой Армении нет. А мы почему-то упорно не хотим возвращать в государственный герб Арарат, хотя трудно найти армянина, который не желал бы этого – как в самой Армении, так и в Диаспоре.

В прошлом году «Голос Армении» опубликовал несколько статей на эту тему, был проведен и мини-соцопрос, в ходе которого высказались многие известные люди. Мнение было практически однозначным: сарьяновский герб был заменен на нынешний отнюдь не случайно, власти страны вложили в это определенный политический смысл или, как теперь модно говорить, мессидж. И столь же нетрудно догадаться, кому был этот мессидж адресован. Сегодня в контексте происходящих исторических по сути событий этот мессидж приобретает особый, зловещий смысл.

Вот лишь несколько высказываний из опроса, результаты которого были опубликованы в «ГА» 23 августа 2008 года. «У Сарьяна мы имели Арарат – непобедимый символ и свидетель тысячелетней истории Армении, наш Арарат – единственный в мире. И даже турки с большевиками не сумели убрать его с герба»; «Случайно подобные шедевры (герб Сарьяна и гимн Хачатуряна. – М.Г.) не создаются, зачем нужно было их менять?»; «Лучше герба, созданного Сарьяном, ничего быть не может. Мы — Араратская страна, Арарат у нас в крови, это альфа и омега армянского национального духа…»; «Арарат – наше чудо, он заложен в нас генетически, испокон веков и навсегда». И все сходились в одном: необходимо вернуть сарьяновский герб, убрав из него советскую символику.

Интересно, много ли на свете стран, герб которых создан рукой гениального художника? Есть ли на свете другие страны, на гербе которых может быть изображен библейский символ – гора Арарат? Вряд ли. Тогда почему 20 лет назад Арарат был легко убран с герба обретшей долгожданную независимость Армении? Вместо библейской горы – символы, ничего не говорящие ни уму ни сердцу современного армянина. Арарат же – тот символ, который всегда будет говорить нам и о нас очень многое – если не все. Арарат – это вера, которая веками спасала нас от исчезновения в водоворотах истории. Арарат – это наша потерянная родина. Арарат – это вера в мечту, которая однажды может исполниться. Убрав Арарат с герба независимого государства Армения, нам словно сказали, что не стоит больше верить в эту мечту. И может быть, еще и поэтому множество сказанных в эти дни руководителями государства правильных слов не были восприняты очень многими нашими соотечественниками.

Арарат должен занять свое прежнее место на гербе Армении. И над ним вновь должно засиять армянское солнце. В современном мире, безусловно, правит бал «реал-политик», но нельзя отбирать у народа его вековую мечту – это равносильно тому, чтобы отнять у него будущее.

Опубликовано в Аналитика, Культура, Общество | С метками | 0 комментариев

Нормализация без толерантности

17 октября 2009, 00:07

Первый этап процесса нормализации армяно-турецких отношений, окрещенный «футбольной дипломатией», завершился визитом президента Армении Сержа Саргсяна в Бурсу на просмотр ответного футбольного матча между сборными Турции и Армении. Второй этап начнется с ратификацией Протоколов, а между тем не стоит упускать из виду вопрос, насколько готово к самостоятельному, без посредников, общению политическое руководство двух стран и насколько собственно общества — армянское и турецкое — готовы к диалогу.

Откликнувшись на ответное приглашение своего турецкого коллеги посмотреть футбольный матч, в Бурсе президент Армении, прежде чем поехать на стадион, встречался тет-а-тет с президентом Турции Абдуллой Гюлем, затем разговор состоялся в расширенном формате с участием глав внешнеполитических ведомств двух стран. По окончании встречи лидеры Армении и Турции никаких заявлений для прессы не сделали. Позднее — уже после окончания футбольного матча — результатами поделился с журналистами министр иностранных дел Эдвард Налбандян. Правда, журналисты ожидали услышать и министра ИД Турции Ахмета Давутоглу, поскольку заранее было объявлено о выступлении обоих министров ИД, но последний, видимо, решил от комментариев воздержаться.

Как бы то ни было, по мнению Эдварда Налбандяна, Протоколы откроют разделявшую два народа, закрытую долгие годы дверь и дадут возможность заложить основы для развития отношений между двумя странами. Именно об этом шла речь во время встречи президентов Армении и Турции, проинформировал министр ИД Армении. Э.Налбандян назвал футбольный матч хорошим поводом для осознания шагов, необходимых для претворения двусторонних Протоколов в жизнь. «Как показывает опыт, футбол может быть не только спортивным событием, он может получить и иное звучание, как это случилось год назад, когда состоялась игра Армения-Турция в Ереване, ставшая началом процесса нормализации армяно-турецких отношений», — заявил Э.Налбандян, передав сказанные на встрече слова Гюля: «Был бы возможен прогресс в этом процессе, если бы президент Армении Серж Саргсян не пригласил меня год назад на футбол?!»

Между тем, как стало известно позднее, во время встречи президентов Серж Саргсян заявил, что предпринятые обеими сторонами шаги очень важны и являются переломными. С ним согласился Абдулла Гюль, отметив, что стороны вместе работают над тем, чтобы этот процесс не повернул вспять. По его словам, «сегодня Армения и Турция не пишут историю, а создают ее».

Как известно, в Бурсе были предприняты беспрецедентные меры безопасности. К делу обеспечения безопасности всей армянской делегации были подключены все виды силовых структур Турции. На стадионе предполагалось задействовать 3000 полицейских, еще 500 должны были сидеть в гражданской одежде среди болельщиков. Однако несмотря на многочисленные наряды полиции, без эксцессов не обошлось. Впрочем, впечатления от общения с местным населением были разные, и прежде — о приятных.

Гостеприимность турки стали проявлять сразу после выхода большой делегации армянских журналистов из зала прибытия аэропорта в Бурсе. Каждый из журналистов получил подарки от губернатора Бурсы. В пакеты кроме засахаренных каштанов были вложены красочные буклеты про четвертый по величине турецкий город. Однако, как выяснилось позднее, в некоторых, далеко не всех, пакетах оказались также буклеты про Турцию со «своим» изложением истории начала XX века. Геноцид армян в статье «Необоснованные армянские заявления» был представлен в турецкой версии.

Пока за закрытыми дверями в гостинице «Альмира» проходила встреча президентов, у журналистов была возможность пообщаться с жителями Бурсы — просто зеваками и теми, кто надеялся увидеть Гюля и передать письмо с просьбой о помощи. Как объяснили они сами, экономический кризис сильно обострил социальные проблемы. Что же касается процесса нормализации армяно-турецких отношений, то, прежде всего подчеркнув, что они знают про карабахский конфликт и что азербайджанцы их младшие братья, поджидавшие Гюля турчанки тем не менее отметили, что у них есть множество проблем, разрешение которых для них куда важнее вопроса армяно-турецких отношений. В целом, пока армянские журналисты в ожидании стояли или гуляли близ гостиницы «Альмира», создалось впечатление, что если бы не ажиотаж вокруг приезда армянской делегации, то жители Бурсы, возможно, и не заметили бы нашего присутствия.

Однако это впечатление сразу развеялось, стоило нашему автобусу пуститься в путь на стадион, где должен был состояться футбольный матч. Здесь сразу стало очевидно, что турецкое общество испытывает существенный дефицит толерантности. Автобус, в котором была корр. «ГА», беспрепятственно добрался до стадиона, однако на протяжении всего пути собравшиеся на тротуарах молодые и не очень люди, завидя наш автобус, начинали трясти азербайджанские флаги и скандировать что-то на турецком языке. Приехавший чуть позднее второй автобус с армянскими журналистами подвергся атаке. По рассказам наших коллег, толпа болельщиков забросала камнями и бутылками почему-то притормозивший автобус, а потом стала его раскачивать. Так что продвигаться дальше пришлось с выключенным в кабине светом.

Уже на стадионе стало понятно, что атмосфера накалена до предела. Причем это явно был не обычный накал спортивных страстей, а иной раз агрессия проявлялась и вовсе неприкрыто. Специально для армянских болельщиков, как объявили заранее, была выделена трибуна с тысячей мест. Однако, вопреки этой договоренности, армянскую делегацию «разбавили» турки, островками сидевшие среди наших и, надо отметить, не отличавшиеся терпимостью. Поведение какой-то их части и вовсе смахивало на провокацию, на которую спокойно лицезрели многочисленные турецкие смотрители. Последние почему-то очень активно делали замечание нам, скандирующим «Армения» и поднимавшим армянский триколор. Однако при этом делали вид, что не замечают, как сидящие за нами турки вместе с детьми обоих полов лет 7-10 в течение всего первого тайма возили своим флагом по нашим головам, игнорируя наши требовательные взгляды. Те же сидящие позади нас турки сразу начинали улюлюкать и шикать, произнося «сус!», когда мы скандировали «Армения». Одну из армянских журналисток, решившую сфотографироваться с триколором на плечах во время перерыва, сидевшие позади дети-турки с молчаливого позволения старших попытались задеть турецким флагом.

По рассказам наших коллег, сидящих недалеко от нас, представители Федерации футбола Турции потребовали у армянских журналистов свернуть армянские флаги, объяснив это тем, что журналисты болельщиками не являются и поэтому флаги им держать не положено. Однако журналисты не отступили, и после продолжительного разбирательства турецкие смотрители оставили армянских болельщиков и национальные флаги Армении в покое. К теме армянского флага на трибуне для журналистов обратилась и турецкая пресса, естественно, с упреками в адрес армян. Однако та же турецкая пресса никак не удивилась тому, что на журналистскую трибуну были посажены турецкие болельщики со своими детьми.

Несмотря на предварительные сообщения о том, что 35-тысячный стадион не будет полностью заполнен болельщиками, поскольку принято решение продать лишь малую толику билетов и раздать еще 15 тысяч пригласительных, тем не менее стадион был полон: пустовала лишь пара сотен мест. На матч было запрещено проносить бутылки, зонтики, карандаши, ручки и азербайджанские флаги. С последними, которые в изобилии продавались на подступах к стадиону, у организаторов вышла неувязка — на трибунах все же время от времени азербайджанские флаги появлялись.

Отметим, что матч транслировался 12 телеканалами в прямом эфире, его освещали около 500 журналистов из 9 стран, в том числе из Германии, Италии, Франции, США, Азербайджана, Грузии.

Как заявил Абдулла Гюль на встрече с Сержем Саргсяном в Бурсе, лед в отношениях с Ереваном постепенно тает, но за один день он не исчезнет. Возможно, в общении на уровне руководителей государств это и так, и многое свидетельствует о постепенном оздоровлении климата между двумя соседними странами. Что же касается обществ, то очевидно: здесь проблема не в таянии льда, а в непробиваемости стены турецкой нетерпимости и ненависти. И армянские журналисты имели возможность в этом убедиться на собственном опыте.

Опубликовано в Аналитика, Общество, Политика, Регион, Турецкие протоколы | С метками | 0 комментариев

В центре внимания — Бурса

15 октября 2009, 10:27

Вчера в 18.15 по ереванскому времени самолет президента РА Сержа Саргсяна приземлился в аэропорту турецкого города Бурса, где должен состояться футбольный матч отборочного турнира на Кубок мира между сборными Турции и Армении. За четверть часа до армянского президента в Бурсу прибыл его турецкий коллега Абдулла Гюль.

КАК СООБЩИЛ ПРЕСС-СЕКРЕТАРЬ ПРЕЗИДЕНТА РА, вместе с С.Саргсяном в Турцию на просмотр футбольного матча отправились министр иностранных дел Эдвард Налбандян, заместители министра ИД Арман Киракосян, Шаварш Кочарян и другие высокопоставленные должностные лица аппарата президента и МИД РА, а также несколько десятков армянских журналистов.

В аэропорту президента и армянскую делегацию встретил министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу. Гостей приветствовали цветами, турецкой музыкой и танцами. У гостиницы «Алмира» президента Армении встретил президент Турции Абдулла Гюль. Президенты обменялись рукопожатиями, после чего прошли в здание, где прошли встречи тет-а-тет и в расширенном формате.

Армянские журналисты встретили кортеж Саргсяна аплодисментами. Как сообщил корреспондент «Голоса Армении» из Бурсы, в городе предприняты все меры безопасности, гостиница оцеплена полицейским кордоном.

Согласно программе, Серж Саргсян вначале встретился с армянскими футболистами и пожелал им успеха. Затем началась его встреча с Абдуллой Гюлем. После беседы тет-а-тет состоялась встреча в расширенном формате. Глава Турции дал обед и устроил прием в честь президента Армении.

В 23 часа по ереванскому времени начался футбольный матч между сборными двух стран. После игры возглавляемая Сержем Саргсяном делегация вернется в Ереван.

Опубликовано в Аналитика, Происшествия, Спорт и здоровье, Турецкие протоколы | С метками | 0 комментариев

Цюрихский прецедент

14 октября 2009, 19:38

Как сообщает TERT.am, турецкие СМИ опубликовали текст заявления главы МИД Турции Ахмета Давутоглу, которое министр не огласил после церемонии подписания армяно-турецких Протоколов 10 октября в Цюрихе. В своем заявлении Давутоглу, в частности, собирался заявить: «Турецкий и армянский народы по-разному воспринимают события трагического периода нашей истории. Мы не должны оставить предубеждения и месть в наследство следующим поколениям. В Протоколе затрагивается и этот вопрос. Мы уверены, что указанная в Протоколе подкомиссия с научной точки зрения рассмотрит болезненный отрезок общей истории и прольет свет на истину».

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: РАСПРОСТРАНЯЯ ТЕКСТ НЕСОСТОЯВШЕГОСЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ДАВУТОГЛУ, турецкие СМИ не могли не учитывать того, что рискуют в очередной раз продемонстрировать миру, мягко говоря, лицемерие турецкого государства. 10 октября главы внешнеполитических ведомств сверхдержав и так в этом убедились, что называется, на собственном опыте. Зачем дальше позорить свою страну в глазах мирового сообщества? Посему логика подсказывает, что о многом из того, что надеялся сказать в Цюрихе Давутоглу, турецкие СМИ все же предпочли не упоминать. К примеру, они очевидно отвлекают внимание от намерения Давутоглу  зафиксировать связь между армяно-турецким процессом и карабахской проблемой, что неприемлемо не только для армянской стороны, но и стран-посредниц, неоднократно и однозначно высказавшихся по этому поводу. Понятно, что тиражированием сегодня этой части непрочтенного текста Анкара вновь напомнила бы о том, что пару дней назад собиралась поставить в идиотское положение как минимум США, Россию, Францию и Швейцарию. Посему очевидно, что турецкие СМИ подходят к публикации заявления Давутоглу избирательно. Конечно, это всего лишь деталь. Но она свидетельствует о том, что Турция теперь уже активно пытается минимизировать позор своего бесчестного маневра в Цюрихе, по сути признавая его (маневр) по меньшей мере неприглядным. А это уже достижение. Причем достижение армянской стороны.   

Впрочем, очевидно: событие в Цюрихе в целом можно без тени сомнения зачислить на наш счет. И прежде всего потому, что Армения сумела продемонстрировать истинное лицо Анкары ведущим дипломатическим миссиям мира. Да, сами мы знали, что с Турцией вести переговоры очень сложно, что доверять ей ни в чем нельзя, что от нее следует ожидать любой подлянки. Но теперь, когда четко зафиксировано, что Давутоглу пытался прибегнуть к откровенной фальсификации в присутствии коллег, представляющих мировые державы, весь мир убедился в том, что Турция вообще не способна на цивилизованный диалог. Более того, отныне Ереван имеет полное право считать цюрихский шаг Турции прецедентом и, соответственно, ставить под сомнение искренность любого действия Анкары в рамках подписанных Протоколов, ссылаясь именно на цюрихский прецедент. И никто, ни одна держава не могут упрекнуть Ереван в излишней осторожности или недоверии к партнеру по переговорам. Ведь партнер этот оказался нечестным и, соответственно, не внушает доверия. В итоге, сегодня Армения, к примеру, может во весь голос заявить, что НС РА не ратифицирует Протоколы до турецкого парламента (это, кстати, уже заявлено устами Галуста Саакяна). Мы вправе требовать железных гарантий и этим правом уже пользуемся, обеспечивая себе максимальную безопасность в армяно-турецком процессе.     

ЕЩЕ ОДНИМ СВИДЕТЕЛЬСТВОМ ТОГО, ЧТО ИНЦИДЕНТ В ЦЮРИХЕ УКРЕПИЛ АРМЯНСКИЕ ПОЗИЦИИ, является международно признанное разграничение карабахского урегулировании армяно-турецких отношений. Конечно, турецкое руководство будет постоянно поднимать эту тему. Но теперь и сама Анкара, и государства-посредники убедились в том, что Ереван настроен в данном вопросе решительно и о компромиссах здесь речи быть не может, возникшая тупиковая ситуация была чревата провалом подписания Протоколов и провалом деблокады границы, курируемой Вашингтоном. 

Пожалуй, начал развеиваться миф о хваленой турецкой дипломатии: Цюрих показал, что строится она исключительно на мошенничестве, обмане, фальсификациях. Конечно, недооценивать подобные особенности поведения Анкары нельзя. Но и переоценивать тоже не стоит. В конце концов, эффективно работает это оружие исключительно против наивного и доверчивого противника. Мы же к таковым относиться не можем по определению, имея вековой опыт «общения» с этим геноцидальным государством. Стало быть, отныне и всегда будем вполне оправданно сомневаться в искренности партнера по переговорам, адекватно реагируя на лицемерие Анкары.  

Вообще, оценивая нынешний этап армяно-турецкого процесса, пожалуй, следует подвести некий итог того, что получили и что потеряли стороны. Так вот, к вышеперечисленным плюсам для Еревана, безусловно, можно добавить еще и следующие: в течение нескольких месяцев проблема Геноцида была в центре внимания всей мировой общественности. Кстати, в этом контексте панармянское турне президента, безусловно, оказалось эффективным шагом, привлекшим внимание мира к проблеме отрицания Геноцида армян современной Турцией. Реакция армянского народа более чем четко подчеркнула актуальность данного вопроса не только для армянства, но и всего мира, а в Цюрихе Ереван еще раз официально подтвердил свою бескомпромиссную позицию по Геноциду. Бессмысленно рассчитывать и на то, что Ереван вообще может отступить от своих позиций по Карабаху ради каких-либо выгод от нормализации армяно-турецких отношений. И по этому вопросу в Цюрихе внятно и однозначно прозвучал голос Армении. Так что подобный сценарий теперь уже может быть лишь в мечтах Анкары и Баку.             

ЧТО ЖЕ ПОТЕРЯЛА ИЛИ ПРИОБРЕЛА ТУРЦИЯ ПОСЛЕ ЦЮРИХА? Прежде всего, ее и без того заляпанной репутации нанесен мощный удар, который точно отразится на переговорах о вступлении в Евросоюз. Европейцы лишний раз убедились в опасности турецкой политики, ее коварности и партнерской ненадежности. И, естественно, сделают выводы. Кроме того, Анкара не смогла протолкнуть интересы Азербайджана, чем уже сегодня изрядно испортила отношения с Баку. Так что Анкаре Цюрих принес минусы. 

…Недавно президент Серж Саргсян, используя футбольную терминологию, заявил, что сегодня мяч находится на турецкой части поля. К этому можно, пожалуй, добавить, что мяч находится в воротах Анкары. Этого, конечно, недостаточно для того, чтобы считать матч выигранным, ибо все еще только начинается. Но этого вполне достаточно, чтобы поверить в свои силы и не сожалеть о том, что вступили в игру с бесспорно сильным и коварным противником. И ответный визит президента Армении в Турцию лишь подчеркивает  намерение Еревана не отступить. Да, многое зависит и от беспристрастности арбитров. Однако очевидную грубую, грязную игру не заметить они не могут. Как не смогли не заметить этого в Цюрихе. 

Опубликовано в В мире, Геноцид, Политика, Турецкие протоколы | С метками | 0 комментариев

С 2010 года

14 октября 2009, 19:28

в странах ЕС отрицание геноцида будет рассматриваться как уголовное преступление

27-28 ноября 2008 года на состоявшемся в Брюсселе заседании Совета по правосудию и внутренним делам Европейского Союза было принято Рамочное решение «О борьбе с некоторыми видами и выражениями расизма и ксенофобии посредством уголовного права». Согласно решению, уголовному преследованию и наказанию во всех странах-членах Европейского Союза подлежат некоторые виды расизма и ксенофобии, в том числе «публичное попустительство, отрицание или вульгарное опошление преступлений геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений (..)». Рамочное решение предусматривает наказание за подобные действия сроком от 1 до 3 лет заключения и оговаривает, что страны — члены ЕС за два года должны привести свое законодательство в соответствие с этим решением.

В Армении об этом решении, как ни странно, стало известно спустя почти год: газета «Азг» напечатала «новость» 25 сентября 2009 года. Затем в эфире Общественного телевидения появился репортаж из Брюсселя, где также говорилось об решении Совета без указания, когда именно оно было принято. По сути дела, ни МИД РА, в частности постоянное представительство страны в Евросоюзе, ни какая-либо другая государственная структура не посчитали нужным сообщить о принятом решении.

Между тем значение Рамочного решения именно для Армении и армян всего мира трудно переоценить. В первую очередь оно создает еще один прецедент – вслед за Швейцарией – уголовного наказания за отрицание геноцида, в том числе Геноцида армян. Ведь с учетом того, что Геноцид армян признан во многих странах — членах Евросоюза (Германия, Франция, Италия, Бельгия, Швеция, Нидерланды, Польша, Литва, Греция, Кипр, Словакия), на территории всех этих стран отрицание Геноцида армян с 2010 года будет, согласно решению Совета, караться в уголовном порядке. Тем самым международное признание и осуждение Геноцида армян именно в европейских странах получает новый импульс и наполняется новым содержанием в контексте еще и борьбы с ксенофобией и расизмом, а также предотвращения новых геноцидов. И армянские диппредставительства в странах — членах ЕС должны самым серьезным образом отслеживать выполнение и применение этого решения в отношении Геноцида армян.

Рамочное решение очень важно и в плане другого своего положения, которое гласит, что уголовному наказанию подлежит «публичное подстрекательство к насилию или ненависти, направленное против группы людей или членов группы, определяемой по расе, цвету, религии, национальному или этническому происхождению». В контексте той агрессивной антиармянской кампании, которая развязана Азербайджаном, в том числе в странах Евросоюза, это положение и предусмотренные за подобные действия уголовное преследование и наказание, думается, также должны стать предметом пристального внимания со стороны армянских дипведомств. Стоит в этой связи вспомнить случаи проявления и разжигания этнической ненависти, а также языка вражды со стороны азербайджанских студентов, обучающихся в разных вузах Европы (в том числе Центрально-Европейском университете, Американском университете Болгарии и др.), за которые последовало административное наказание со стороны руководства конкретного университета. Теперь подобные действия будут преследоваться на уровне закона в уголовном порядке, что следует считать важным шагом Европы в борьбе к ксенофобией и расизмом.

Остается пожалеть, что Азербайджан находится вне этого правового поля. В противном случае на скамье подсудимых и в европейских тюрьмах давно сидело бы все высшее руководство Азербайджана, действия и публичные высказывания которого как нельзя лучше подпадают под статьи Рамочного решения ЕС.

Уже не говоря о Турции, руководство которой в последние дни дает множество поводов для уголовного преследования – за отрицание Геноцида армян. А также дополнительную пищу к размышлению о том – место ли Турции в Евросоюзе?

Опубликовано в В мире | С метками | 0 комментариев

Важен принцип обоюдности,..

13 октября 2009, 20:24

заявил президент Серж САРГСЯН

«Мы никогда с президентом Азербайджана вопрос возвращения территорий не обсуждали. Он недоволен процессом и результатами переговоров потому, что мы обсуждали всего 2 вопроса: промежуточный и окончательный статус Нагорного Карабаха. А если он недоволен, то я ему ничем в этом вопросе помочь не могу», — заявил журналистам президент Армении Серж САРГСЯН в аэропорту перед вылетом в Москву, комментируя сделанное после кишиневских переговоров заявление президента Азербайджана о том, что вопрос возвращения прилегающих к Нагорному Карабаху районов уже согласован.

СЕРЖА САРГСЯНА НЕ УДИВЛЯЕТ НЕДОВОЛЬСТВО ЕГО АЗЕРБАЙДЖАНСКОГО КОЛЛЕГИ РЕЗУЛЬТАТАМИ ПЕРЕГОВОРОВ. Его удивляют странные мысли, высказанные в интервью президентом Азербайджана. «Я не знаю, с кем согласовал президент Азербайджана», — отметил Серж Саргсян, обратив внимание на определенные неясности, в частности, на то, что в своем заявлении Ильхам Алиев ни слова не сказал, где и когда согласовал вопрос.

Отвечая на вопрос, можно ли считать, что поставленное президентом Армении условие о том, что он поедет в Турцию, если границы будут открыты, теперь, когда Протоколы подписаны, выполнено, глава государства отметил, что речь шла о наличии достаточных предпосылок и эти предпосылки сегодня есть. «Мы никогда ни с кем не говорили на языке предусловий. Наоборот, всегда утверждали, что наши отношения должны развиваться без каких-либо предусловий, — добавил Серж Саргсян, подчеркнув, что здесь важен принцип обоюдности. «Президент Турции откликнулся на мое приглашение и приехал в Армению, и я сейчас не вижу серьезных оснований для того, чтобы отказаться от его приглашения. Мой коллега прислал письменное приглашение и, если в ближайшие два дня ничего экстраординарного не случится, я поеду в Бурсу и буду поддерживать мою любимую футбольную команду – сборную Армении».

 Комментируя заявления премьер-министра и министра иностранных дел Турции, сделанные в воскресенье, Серж Саргсян прежде всего выразил сожаление, что наша общественность о подобных заявлениях узнает из азербайджанских сайтов, авторы которых, естественно, пытаются исказить, усилить заявления турецких должностных лиц. Тем не менее такие заявления были, однако, по мнению президента, они в первую очередь сделаны для азербайджанской аудитории. «В противном случае для меня это очень странно. Если действительно турки не ратифицируют Протоколы, то для чего их подписывали. Может, они думали, что мы не проявим достаточной воли и сделаем шаг назад. Может быть. В любом случае сегодня мяч находится на турецком поле, и у нас достаточно терпения для того, чтобы подождать развития событий», — заявил глава государства, напомнив, что армянская сторона о своих шагах заявила публично и не колеблясь будет двигаться именно в этом направлении. Серж Саргсян также подчеркнул, что если турки ратифицируют Протоколы, будут придерживаться утвержденного графика, то Армения продолжит начатый процесс. В противном случае Армении ничего не мешает предпринять адекватные шаги.

Опубликовано в Аналитика, Турецкие протоколы | С метками | 0 комментариев

Первый шаг сделан

13 октября 2009, 20:16

10 октября, 23.14 по ереванскому времени – именно в этот момент в конечном итоге произошло событие, которое мировые СМИ уже поспешили окрестить «событием века». Министры иностранных дел Армении и Турции подписали в университете Цюриха Протоколы, вызвавшие бурю страстей, множество разногласий и акции протеста в Армении и Диаспоре, – Протоколы, которые, по оценке одних, могут открыть новую эпоху в армяно-турецких и в целом в региональных отношениях, а по убеждению других, являются односторонними и неприемлемыми для армянской стороны.

Начавшаяся 23 апреля и продолжившаяся 31 августа бурная «протокольная эпопея» получила достойное по своему глубинному драматизму завершение. Намеченное на 20.00 подписание было неожиданно отложено и состоялось спустя более 3 часов. Причины задержки, несмотря на множество комментариев, официальных заявлений и утечек, остаются по большому счету неуточненными для широкой публики. Очевидным результатом возникших в последний момент разногласий стало отсутствие заявлений, с которыми министры иностранных дел РА и Турции, как анонсировал посредник – швейцарский МИД, должны были выступить сразу после церемонии подписания. Проследим коротко хронологию событий и поведение сторон.

10 октября за несколько часов до объявленного времени подписания президент Армении Серж Саргсян выступил с обращением к армянскому народу. Подчеркнув, что «установлению отношений с Турцией без предусловий альтернативы нет», Саргсян вместе с тем отметил: «Обеспокоенность отдельных лиц и политических сил является следствием различного трактования некоторых положений подписываемых Протоколов и исторического недоверия в отношении Турции». Именно разъяснение позиции государства по поводу положений документов, удостоившихся различной трактовки, оказалось главной темой обращения. Президент в очередной раз подтвердил три ключевых постулата:

1. Никакие отношения с Турцией не могут ставить под сомнение факт лишения родины и Геноцида армянского народа.

2. Вопрос существующих между Арменией и Турцией границ должен быть решен в соответствии с международным правом.

3. Эти отношения никак не касаются и не могут касаться урегулирования карабахского конфликта, который является независимым и самостоятельным процессом. Армения не рассматривает указанный в Протоколах вопрос о территориальной целостности и нерушимости границ в качестве упоминания, имеющего какое-либо отношение к проблеме Карабаха.

Далее СМИ начали сообщать о подготовке церемонии подписания Протоколов, отмечая участие в ней высоких официальных лиц: госсекретаря США Хиллари Клинтон, министров иностранных дел России Сергея Лаврова, Франции — Бернара Кушнера, Швейцарии – Мишелин Кальми-Рей, Верховного комиссара ЕС Хавьера Солана, Действующего председателя ОБСЕ, министра иностранных дел Словении Самуэля Жбогара. Сообщалось также о беспрецедентном внимании мировых СМИ к этому событию: церемонию собирались освещать около 70 средств массовой информации. Параллельно стали появляться сообщения о заявлениях турецких официальных лиц. Премьер-министр Эрдоган в последний момент посчитал нужным предупредить, что после подписания Протоколов между Арменией и Турцией Армения поставит перед Турцией серьезные требования, но «мы не опустим головы перед требованиями Армении». Далее Эрдоган повторил избитые клише о том, что «Турция представляет Армении серьезные требования по поводу прекращения оккупации азербайджанских земель» и, естественно, заверил, что Турция никогда не предпримет шагов, противоречащих интересам Азербайджана. Эрдоган не постеснялся также повторить наглые требования о том, что, дескать, «Армения должна выйти из-под контроля международного армянского лобби».  В унисон своему шефу госминистр Турции Чичек заявил в тот же день, что «Геноцид армян является самой большой клеветой в адрес Турции».

В 20.00 армянские телеканалы начали прямые репортажи из Цюриха. Минут через 20, когда стало ясно, что церемония задерживается, трансляция была прекращена, и без каких-либо объяснений. Общественное телевидение Армении переключилось на футбольный матч. При всем уважении к игре, давшей название этому дипломатическому процессу, молчание армянских телеканалов выглядело непонятным: каких-либо объяснений телезрителю не было дано. А значит, люди, не имеющие доступа к интернет-источникам, пребывали в полном неведении относительно того, что происходит в Цюрихе. И это при условии, что практически все армянские телеканалы имели своих журналистов на месте события.

Между тем электронные СМИ выдавали одну версию за другой, и почти все они, к сожалению, исходили из турецких источников. Так, государственный телеканал этой страны ТRТ2 сообщил, что, дескать, Армения хочет внести в Протоколы изменения, поэтому задерживает подписание. CNN Turk передал, что, дескать, церемония подписания отложена на неопределенный срок. Затем появилось сообщение газеты «Заман» о том, что армянская сторона выступила против формулировки с упоминанием Карабаха в итоговом заявлении турецкой делегации. Впоследствии турецкие СМИ, ссылаясь на некий дипломатический источник, передали, что причиной задержки стали разногласия по заключительным выступлениям: армянская сторона в своем выступлении хотела косвенно упомянуть Геноцид 1915 года, а турецкая — конфликт в Нагорном Карабахе. Забегая вперед, отметим, что эту версию подтвердила и госекретарь Клинтон, заявив журналистам, что «разногласия имелись у обеих сторон». Так ли это или госсекретарь пожелала сохранить дипломатический паритет, сказать трудно.

Вместе с тем превалирующей версией остается отказ министра Налбандяна подписать Протоколы из-за того, что в проекте заключительного заявления турецкой стороны упоминался Нагорный Карабах.

В 23 часа армянские телеканалы повторно начали трансляцию из Цюриха. Задержка составила на сей раз четверть часа, и в 23.21 Протоколы были подписаны. Дежурные улыбки и объятия, позирование перед фотокамерами, рукопожатия – и все направляются к выходу: становится ясно, что компромиссом, к которому стороны пришли при активном посредничестве Клинтон, а по версии российских СМИ, Лаврова, стал отказ от заявлений.

К сожалению, в вопросе конкретной причины задержки армянская дипломатия продолжает хранить молчание. Пресс-секретарь МИД Тигран Балаян заявил, что «в устном заявлении турецкой делегации были неприемлемые для армянской стороны формулировки». Учитывая крайне напряженный характер церемонии подписания, подобная секретность вряд ли добавит доверия в армянском обществе и Диаспоре, где огромное множество людей и без того настороженно относится к Протоколам.

Как бы то ни было, промежуточная развязка наступила: парафированные 31 августа Протокол об установлении дипломатических отношений и Протокол о развитии двусторонних отношений подписаны и должны быть переданы на ратификацию в парламент.

Опубликовано в Аналитика, Турецкие протоколы | С метками | 0 комментариев

Провокация в так называемом центральном сми

13 октября 2009, 11:44

В памятный день 10 октября ведущая информационных программ ОРТ, анонсируя в 8-часовом утреннем выпуске новостей подписание Протоколов как одно из важнейших политических событий дня, позволила себе выражение «так называемый Геноцид». Конечно, позволила себе это выражение не сама ведущая, а ее шефы, причем сознательно и намеренно, ибо подобных «ляпов» и «оговорок» не бывает.

НАУЧЕННЫЕ ГОРЬКИМ ОПЫТОМ И ИЗМЕНИВШИМСЯ С СОВЕТСКИХ ВРЕМЕН ХАРАКТЕРОМ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ МОСКВОЙ И ЕРЕВАНОМ, мы давно уже отучились эмоционально воспринимать подобные антиармянские выпады российских СМИ, да и не только СМИ. Однако и делать вид, будто они нам безразличны, тоже не стоит, тем более имея в виду масштабы аудитории, на которую эти выпады рассчитаны.

Так что, не впадая в истерию, как это бывало в советские времена по поводу антиармянских провокаций в центральных СМИ, мы в то же время приучились судить по их частоте и масштабам о состоянии официальных российско-армянских отношений, точнее, отношении к нам официальных российских властей. Скажем прямо, индикатор более чем точный.

Мы не знаем, на каком уровне было принято решение об использовании слов «так называемый» в отношении Геноцида армян, официально признанного Россией, однако уверены, что дело тут не в «стрелочниках«. Случайно ли в следующем новостном выпуске, видимо, вследствие полученных возмущенных звонков указанный сюжет был просто снят, хотя правильно было бы повторить сюжет, просто исправив ошибку. Но кому-то «наверху», видно, очень не хотелось, чтобы в эфире прозвучало, как и следовало, «Геноцид армян». Почерк, нам хорошо известный.

Во время встречи с руководителями армянской общины России в Ростове-на-Дону президент Армении Серж Саргсян заверил собравшихся в том, что «армяно-российское стратегическое сотрудничество развивается быстрыми темпами… А в ближайшем будущем вы станете свидетелями таких развитий, которые разрешат сомнения даже самых недоверчивых…» Что ж, подождем обещанных развитий, может быть, сомнения и развеются. Пока же число «недоверчивых» неуклонно растет, и причин этому, к сожалению, немало, и среди них не последнее место принадлежит российским СМИ, давно уже ставшим откровенным турецко-азербайджанским рупором.

Опубликовано в Аналитика, Турецкие протоколы | С метками | 0 комментариев