Премьера документального фильма «От Арарата к Сиону», номинанта восьми международных премий, состоится в среду в Ереване, сообщает пресс-служба «Вэм Медиа арвестнер».
Армянские военнослужащие отдали в Москве дань уважения памяти советских воинов, погибших во Второй мировой войне, сообщает пресс-служба Министерства обороны Армении.
Центризбирком Армении зарегистрировал Гагика Багдасаряна депутатом Национального Собрания Армении по пропорциональному списку партии «Оринац Еркир».
Левон Тер-Петросян выступил перед активом АНК, с нетерпением ожидавшим от него изложения четкой программы дальнейших действий возглавляемой им оппозиции. Однако и на этот раз Л.Т.-П. обманул ожидания своих последователей, не дав, как разочарованно пишет оппозиционная пресса, ответа ни на один волнующий их вопрос. «Мое выступление не программное, а разъяснительное», — с самого начала предупредил он собравшихся на закрытую встречу.
ЧТО ЖЕ «РАЗЪЯСНИЛ» СВОИМ СОРАТНИКАМ Л.Т.-П.? В принципе в его выступлении не было ничего: то, что он сказал относительно необходимости смены власти, действий президентов Кочаряна и Саргсяна, даже неприемлемости армяно-турецких протоколов (точнее, одного их пункта — о создании комиссии историков), сказано и пересказано множество раз. То, что он сказал о своих взглядах на национальные проблемы, тоже давно известно, однако сделанные на сей раз разъяснения по этому вопросу никак нельзя считать излишними. Ибо наконец-то первый президент Армении Левон Тер-Петросян откровенно и вслух сказал о своем отношении к главным вопросам национальной жизни и истории, к Армянскому вопросу и национальной идеологии. Скажем коротко: на наш взгляд — а он не отличается от позиции армянского народа по этим вопросам на протяжении столетий — армянин так, как Л.Т.-П., думать и чувствовать не может, не должен и просто не имеет права. А говорит он, к примеру, следующее: «Ай Дат или Требование — идеология, подобающая нации, лишенной государства. Нация, имеющая государство, должна руководствоваться совершенно иными категориями. Настало время наконец понять, что в политике и правоведении не существует понятия «историческое право» и нельзя говорить с миром на этом языке, чтобы не оказаться в положении невменяемого. Все равно тех, кто понимает этот язык, нет и никогда не будет»…
Спорить с Л.Т.-П. не имеет смысла: ведь речь идет не просто о каких-то частных взглядах, речь идет о глубинной армянской ментальности и отрицающей ее идеологии, о глобальном противостоянии армянского народа и его недругов… Этот спор ведется уже веками и тысячелетиями, и по большому счету сегодня здесь спорить не о чем… Вопрос стоит, как, впрочем, и всегда, иначе: кто — кого?
Между тем выступление Л.Т.-П. ставит вопросы пусть и не новые, но важнейшие. В том числе и такой. Не секрет, что эти взгляды сформировались у Л.Т.-П. как минимум до начала Карабахского движения, во всяком случае уже в первые годы независимости он убежденно говорил о «ложности» национальной идеологии и активно объединял вокруг себя антинациональных единомышленников. И уже тогда, даже в 1989 году, о его гнилой сущности догадывались и говорили вслух, если им давали говорить, наиболее прозорливые.
И ПОЭТОМУ МЫ СПРАШИВАЕМ У ЛЮДЕЙ, ВОСХИЩАЮЩИХСЯ «ИСКРЕННОСТЬЮ» И «СМЕЛОСТЬЮ» ПОСЛЕДНЕГО ВЫСТУПЛЕНИЯ Л.Т.-П., И У НЕГО САМОГО: почему он в те годы, изначально мечтая о захвате власти, не говорил перед народом так же искренне и смело? Почему он тогда позволял себе, обманывая доверившийся ему народ, демагогически спекулировать на этой самой внутренне отвергаемой им идеологии и идеалах? Не потому ли, что народ, который тогда растерзал бы его за подобные речи тут же на площади, еще надо было в соответствии с давно предложенными технологиями разорить голодом, холодом и мраком, лишить средств к существованию, человеческого и национального достоинства, обессилить физически и разложить морально, сократить в числе прежде всего за счет активнейшей и дееспособной его части, чтобы, как это делает сегодня Л.Т.-П., безбоязненно призывать его к отступничеству и отказу от собственной идентичности, к добровольному принятию подлых целей, которых враги армянского народа не могли достигнуть ни силой, ни даже физическим уничтожением. К тому состоянию, которое в том же выступлении он лицемерно характеризует как «огромная индифферентная масса» и сетует на то, что «от притесненного своими же властями, лишенного прав, угнетенного и обреченного влачить существование народа нельзя ждать патриотической вспышки».
Конечно, момент для саморазоблачения выбран не случайно, наверняка здесь сыграли роль самые различные причины, причем не одна. Однако нельзя не согласиться с теми, кто справедливо считает, что так говорить мог только человек, окончательно разорвавший со своим народом и уже не надеющийся когда-либо получить его поддержку.
Пока же процесс изоляции Л.Т.-П. от народа, вызванный его выступлением, уже бурно протекает в рамках созданного им же конгресса.
Об одном заявлении Маккейна
На днях республиканец Джон Маккейн – кандидат от своей партии на прошедших президентских выборах в США — отметился заявлением, которого мало кто от него ожидал. «Убежден, что в отношении армян был осуществлен Геноцид, и тому есть многочисленные документальные подтверждения».
Справедливости ради отметим, что еще в период своей прошлогодней предвыборной кампании этот политик, известный как ярый поборник американского влияния в мире (естественно, однополярном), обращался к теме армянского Геноцида. Его позиция разительно отличалась от предвыборных заявлений демократа Обамы, однако традиционная американская спекуляция на данную тематику все же не выходила за рамки политического прагматизма. В частности, в октябре прошлого года тогда еще кандидат на пост президента Джон Ма
Мир и мы: разнонаправленные движения?
Как известно, правительство Армении на днях отвергло предложенный группой депутатов НС РА законопроект о внесении изменений в закон «О закупках», обозвав его нехорошим словом «протекционистский». Напомним, что изменение призвано было предоставить местным товарам и услугам преференцию в 15% ценового предложения при государственных закупках. Интересно, верит ли сам себе министр финансов Армении Тигран Давтян, когда говорит, что подобная мера в силу ее ярко выраженного протекционистского характера обычно не практикуется…
И ЭТО ПРОЯВЛЕНИЕ БЕЗУДЕРЖНОГО РЫНОЧНОГО ФУНДАМЕНТАЛИЗМА ПРОИСХОДИТ В ПЕРИОД ГЛОБАЛЬНОГО ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА, когда самыми развитыми государствами мира отброшены в сторону стыдливо прикрываемые в обычное время «нерыночные» механизмы и инструменты. Неужели для правительства в лице г-на Давтяна еще не очевидно, что чем больше оно боится нарушить принцип fair play и каноны справедливой, равной конкуренции, тем глубже загоняет армянскую экономику в дебри монополизма и того же самого протекционизма. Значит, что-то не то…
Вот буквально на этой неделе стало известно, что в России принято решение сохранить повышенную ставку ввозной таможенной пошлины на сухое молоко в размере 20% и на сливочное масло — в размере 15%, введенной с 6 марта с.г. сроком на 9 месяцев. Эксперты отмечают, что эта мера пришлась ровно на тот момент, когда в странах Евросоюза под давлением фермеров была восстановлена практика субсидирования экспортеров молочной продукции. Добавим к тому, что установление так называемых заградительных пошлин, делающих приток в страну импортной продукции совершенно бессмысленным, входит в комплекс активно применяемых российским правительством антикризисных мер и направлен в данном случае на поддержку национальной молочной отрасли.
Министр финансов Армении не может не знать не только об этом, но и о множестве других беспрецедентных случаев господдержки национальных экономик. Завуалированных до кризиса и открыто применяемых сегодня. Да, наверное, он скажет в ответ, что та же Россия членом Всемирной торговой организации (ВТО), в отличие от Армении, не состоит, а следовательно, и не имеет перед этой организацией никаких обязательств. Но, заметьте, мы ведь даже не заикаемся о введении каких-то особых заградительных пошлин перед нежелательной на внутреннем рынке Армении импортной продукцией, аналоги которых у нас самих вполне имеются.
РЕЧЬ ИДЕТ ЛИШЬ О НЕБОЛЬШОЙ ЛЬГОТЕ (к тому же она, дабы не покоробить светлые рыночные души наших чиновников, может опять же носить временный антикризисный характер), которую государство при закупке для себя каких-то товаров и услуг предоставляет местным компаниям. Конкретнее: при всех прочих равных условиях (прежде всего качество) местный аналог избирается государством, даже если он обойдется ему на 15% дороже, чем предлагает производитель иностранный. Кстати, именно такая мера и именно в таком же формате (15%) присутствует в арсенале правительства Турции. Члена, между прочим, той же самой ВТО…
Стыдливо-демагогическая риторика суперлибералов из правительственного аппарата Армении уже привела к тому, что на всем пространстве СНГ мировой кризис наиболее тяжким бременем прошелся именно по Армении. Последняя статистика свидетельствует, что по итогам 9 месяцев с.г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года наша страна потеряла вдвое больше своего валового продукта (ВВП), чем в среднем по СНГ. Уже не говоря о том, что некоторые страны Содружества даже в период кризиса умудрились сохранить пусть и скромный, но экономический рост. Только и остается, что радоваться уровню инфляции в Армении (за 9 месяцев в годовом разрезе — 2,9%), хотя и этот показатель лишь 7-й на территории СНГ.
Не раз говорено: умный использует глобальный кризис себе на пользу. В нашем случае, как ожидалось, это будет означать корректировку властями республики своих представлений о государственной промышленной и в целом экономической политике, отказ от наиболее одиозных рыночных догматов, не несущих стране ничего, кроме разорения и разбазаривания национального потенциала. Увы…
Встреча президентов Азербайджана и Армении состоится в Европе до конца ноября, сообщил министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров по итогам очередного визита в регион сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Он также сообщил, что на 1-2 декабря в Афинах запланирована встреча глав МИД ОБСЕ, на которой будет продолжено обсуждение вопросов урегулирования нагорно-карабахского конфликта.
В своих оценках нынешнего этапа переговорного процесса Мамедъяров был достаточно сдержан и скептичен. Он отметил, что пока не удалось прийти к новым предложениям по решению конфликта в Нагорном Карабахе. «Мы продолжаем обсуждение тех же принципов, что были на столе переговоров последние пять лет», — сказал Мамедъяров, выразив сожаление, что те вопросы, которые азербайджанская сторона считала решенными, армянская сторона вернула на стол обсуждений, что осложняет ход переговоров. При этом Мамедъяров, конечно же, никак не коснулся неуступчивой позиции Азербайджана по статусу Нагорного Карабаха, а также известного принципа «пока не согласовано все – не согласовано ничего». Он снова говорил о том, что на первом этапе урегулирования должен состояться вывод армянских войск с «оккупированных территорий».
«Затем вынужденные переселенцы должны вернуться на эти территории, должны быть созданы условия мира, стабильности, должна улучшиться экономическая ситуация. И только после этого можно определиться со статусом Нагорного Карабаха», — сказал Мамедъяров. По его словам, азербайджанская сторона многократно заявляла, что проживающие вместе армяне и азербайджанцы в будущем смогут вместе определить статус Нагорного Карабаха, но этот статус может определиться лишь в рамках территориальной целостности Азербайджана. Мамедъяров излагает, что подобных примеров множество, к примеру татары и башкиры, которые определили свой статус в рамках территориальной целостности России, или венгры в Словакии. В этом направлении и ведутся работы, сказал министр.
Понятно, что с такими представлениями о самоопределении Нагорного Карабаха на какой-то прорыв в переговорах рассчитывать не приходится и скептицизм Мамедъярова очень понятен. «Я не верю, что сегодня мы можем выйти на какую-то завершающую стадию», — заявил министр, и в этом вопросе он абсолютно прав.
На что же рассчитывает Азербайджан в своей неуступчивости? Представляется, в первую очередь на то, что в процессе армяно-турецкого урегулирования Анкаре удастся протолкнуть Минской группе азербайджанское видение нагорно-карабахского урегулирования. Несмотря на периодические заявления сопредседателей о том, что армяно-турецкое урегулирование и нагорно-карабахское – два разных процесса, иллюзия у Баку сохраняется: она периодически подпитывается официальными турецкими лицами. Последний подобный пример – интервью главы турецкой делегации в ПА ОБСЕ Алааддина Бююккая азербайджанской газете «Зеркало».
Он договорился до абсурда: якобы Турция не сегодня, так завтра может стать — не больше, не меньше — членом сопредседательства Минской группы ОБСЕ, а Армения возражать не станет.
Турецкие СМИ сегодня пошли даже дальше Бююккая. Они вполне серьезно утверждают, что премьер-министр Турции Эрдоган в ходе своего визита в Вашингтон 7 декабря намерен предъявить ультиматум президенту США Бараку Обаме. Суть ультиматума в следующем – Обама должен надавить на Париж и Москву и обеспечить проазербайджанское решение нагорно-карабахского конфликта не позже, чем к концу 2010 года. Иначе… Турция свернет процесс армяно-турецкого урегулирования.
Наглость, как говорится, — второе счастье. Не Ереван и международное сообщество, признавшее Геноцид армян, должны, оказывается, предъявлять ультиматум Турции о признании Геноцида и устранении его последствий, о безотлагательной деблокаде армяно-турецкой границы без всяких предусловий на основании известных принципов и постулатов международного права, а Анкара…
Но главный абсурд позиции, которую занимает сегодня официальная Анкара, заключается в том, что, как неоднократно заявляли представители официального Еревана, неуемное желание Турции вмешаться в процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта только препятствует урегулированию конфликта и фактически никак не способствует национальным интересам Азербайджана. Но, как говорится, вольному воля. У Армении и так немало проблем, и взваливать на себя еще и ношу ответственности за светлое будущее братского Азербайджана было бы слишком большой роскошью. Особенно в условиях глобального экономического кризиса.
Критерием эффективности нынешнего коалиционного правительства и парламента Армении является бюджетная политика. Даже само обсуждение — откуда брать деньги и куда их тратить — свидетельствует о примитивности подходов в решении сложнейшего вопроса. Единственный срез проблемы — кому сколько, больше или меньше.
Бюджет, государственные финансы состоят, как известно, из двух частей — расходов и доходов, а реформировать собираются пока что только расходы. Но как повысить эффективность бюджета, не затрагивая источников поступлений?! Налоговые ставки, порядок сбора и другие детали налогового процесса могут, во-первых, сильно влиять на целесообразность и эффективность расходования средств, а, во-вторых — не от объема ли собранных доходов зависят цели и размеры планируемых расходов?
Другая несуразность, идущая вразрез с мировым опытом: за нашим бюджетом сегодня признана только одна функция — обслуживать государственную машину. В других странах бюджет выполняет еще две важные функции: перераспределение (выравнивание доходов между физическими лицами и территориями) и стимулирование воспроизводственного процесса. Добавим, что в последние 30-40 лет наиболее конкурентные государства начали действовать по-другому. Когда речь идет о бюджетных ресурсах, то необходима как минимум двухмерная характеристика этих денежных потоков: и количество, и качество. В независимой Армении бюджетная политика до сих пор строится на затратности систем расходов, а нам давно пора переходить на бюджетирование, ориентированное на результат. Неэффективно расходовать средства только для того, чтобы их израсходовать — это аксиома.
Когда ставятся четкие, предметные, понятные для людей задачи государства и они преломляются в бюджетной политике, доверие к власти резко повышается. Почему Армения не следует проверенным образцам, сразу и не понять — тем более что наши бюджетно-экономические руководители старательно всем внушают, что избранный бюджетный механизм — единственно правильный для страны в кризисный период, хотя все развитые и новые индустриальные страны вводят драконовский контроль за формированием бюджета.
В европейских странах до двух третей рабочего времени в парламентах тратится на бюджетно-экономические вопросы, министры отчитываются перед депутатами под неусыпным присмотром прессы. Обязательны точные расчеты и прогнозы. И сама схема обсуждений построена намного целесообразнее, чем предлагаемая в Армении. Вместо маловразумительных и малопродуктивных «первого-второго-третьего» чтений у них строгая логика трех этапов: санкционирование расходов — выделение ассигнований — выделение расходов.
На первом этапе решается судьба программы: нужна — не нужна, сегодня или потом; это санкциирование расходов на предложенную программу. Исполнительная власть не может и цента израсходовать без санкции высшего законодательного органа. После этого ассигнуются средства на выполнение всей программы, по полному ее жизненному циклу. Ассигнования не являются эквивалентом расходов, у них разная экономическая природа. «Живые» деньги появляются в третьей фазе, когда утверждаются расходы на конкретный финансовый год. Ход обсуждений, позиция отдельных депутатов полно отражаются в печати. Но контрольные возможности велики внутри самой описанной «трехфазной» процедуры: программа трижды или даже больше анализируется с разных сторон — с учетом состояния бюджета и экономики страны. Эффективность обеспечена уже тем фактом, что весь бюджет страны состоит из крупных программ — «бюджетных категорий», которые делятся на более мелкие программы второго, третьего и т.д. уровней. При этом сохраняются, конечно, и ведомственная, и функциональная структуры расходных статей. Такое составление и исполнение бюджета по трем «размерам» — тоже заслон злоупотреблениям.
В Армении ничего такого нет, поэтому у руководителей министерств финансов и экономики довольно большая свобода планов и действий с ориентацией разве что на пожелания президента и премьер-министра. Со стратегией или тем более с бюджетной «философией» такой порядок совмещается совсем плохо. Вспомним робкие проверки Контрольной палаты некоторых «коалиционных министерств», в результате чего были выявлены «бесцельные» траты бюджетных средств на сотни миллионов драмов. В наших условиях решающую роль должно играть «бюджетное администрирование»: собираемость налогов, их структура и ставки, обоснованность расходов, их соответствие бюджетно-хозяйственным целям государства. Проявляя трогательную заботу «о коалиционных олигархах», государство охотно уступает там, где должно бы употребить силу, власть и уголовное преследование. Недаром же в США налогового инспектора боятся больше, чем агентов ФБР.
Думается, еще не поздно применять первые наработки реформирования бюджетного процесса при формировании республиканского бюджета на 2010 год. Суть предлагаемой бюджетной реформы довольно-таки проста. «Не расходы ради расходов, а расходы ради достижения конкретных результатов». Бюджетное реформирование предполагает отказ от традиционного подхода. На первое место выдвигается не индексация и поддержание сложившихся расходов, а четкая формулировка целей и задач деятельности государственной власти. Сам ж
на европейском векторе
9 ноября мир в 20-й раз отметил важнейший для Европы праздник – падение Берлинской стены. Воодушевленные речи, концерты, признания, воспоминания… И даже страшная аббревиатура — КГБ -принимает нынче совершенно иное звучание и трансформируется в нечто светлое и доброе: Коль – Горбачев — Буш. Триумвират, разрушивший сотканный бетонными плитами «железный занавес», разъединяющий одну нацию и сотню стран.
С развалом левого лагеря и крупных структур социалистической интеграции (военно-стратегический блок Варшавского договора, экономический СЭВ и др.) восточная экспансия праволиберальной идеологии приобрела беспрецедентные масштабы, превратившись в базовый вектор официальной политики новых независимых государств. Общеевропейская ориентация последних фигурирует отдельным положением в соответствующих документах и как важнейший внешнеполитический приоритет не обнаруживает сколь-нибудь серьезной оппозиции внутри подавляющего большинства стран. Армянский политический истеблишмент исключения не составляет: он также провозглашает европейский вектор развития в качестве важнейшего.
В Европейский Союз стремится и республиканская Турция, которая при американской поддержке имеет солидный интеграционный стаж: Анкара вступила в Совет Европы еще в 1949 году! Ровно 60 лет ей не удается стать членом Евросоюза, и это своеобразный рекорд. Более того, еще в январе 1982 года делегация СЕ, возглавляемая английским лейбористом Томом Арвином, поставила вопрос об исключении Турции из Совета Европы за грубое нарушение ею прав человека. Следует отметить, что характерной особенностью политики официальной Анкары как раз и является ее неуважение многих международных положений, как, например, это имело место в период оккупации северной части Кипра и признания ее независимости.
Примечательно, что уже сегодня, по прошествии тридцати пяти лет после этого события, европейское сообщество вполне свыклось с «новыми реалиями» и уже не настаивает на пересмотре создавшегося в регионе военно-политического расклада. По крайней мере в числе предъявляемых Турции предусловий относительно ее возможного членства в ЕС оно ограничивается лишь требованием об открытии кипрских портов. Более того, в течение последних лет официальная Анкара неоднократно заявляла о своей готовности приостановить всякие переговоры о членстве, если предъявляемые требования будут противоречить ее государственным интересам.
10 октября тот же цивилизованный мир восторженно приветствовал подписание женевских протоколов по армяно-турецкому примирению. Но не стало ли это унизительным с точки зрения тех же цивилизованных принципов решения исторических вопросов? Международному сообществу, наверное, не мешало бы вместо голливудских улыбок, воодушевленных речей и всяческих одобрений инвестировать в регион цивилизованные формы урегулирования споров. Те формы, которые в конечном итоге и привели к падению той же Берлинской стены. Тем более что они прекрасно вписываются в контекст армяно-турецких и армяно-азербайджанских противоречий.
Армяно-турецкий вектор
Не далее как на прошлой неделе глава турецкого внешнеполитического ведомства Ахмет Давутоглу призвал армян забыть о своей истории и вместе с Турцией строить «светлое будущее». Он заявил: «Сообщаю армянам, живущим в разных уголках мира, что мы со всеми вами желаем установления хороших отношений. Но если все станут рассказывать о своей боли и истории, мы не сможем вместе строить мир и будущее. Отрешитесь от односторонней исторической пропаганды. Я тоже знаю боль своих дедов».
С точки зрения цивилизации это нонсенс. В аспекте германского варианта – цинизм, обреченный на международное осуждение.
Конечно, мы далеки от мысли проведения прямых аналогий между Геноцидом армян и еврейским Холокостом — есть масса весьма существенных различий, однако всегда следует знать, что залогом восстановления германо-израильского доверия послужили озвученный канцлером Конрадом Аденауэром официальный разрыв Германии с национал-социалистическим прошлым, признание Холокоста и собственной вины за содеянное.
Несмотря на то что уже в 1952 году в Люксембурге было подписано первое соглашение о выплате еврейским беженцам финансовой помощи на устройство жизни в Израиле, дипломатические отношения между ФРГ и Израилем установились лишь спустя тринадцать лет. Достаточно солидный промежуток времени, в течение которого Бонн постоянно (по поводу и без) приносил свои официальные извинения еврейскому народу и не переставал производить «выплаты покаяния» (например, только в первый год было выплачено примерно 90 млрд немецких марок как Государству Израиль, так и отдельным еврейским организациям). Только в результате этого стало возможным подписание двусторонних протоколов об установлении дипломатических отношений.
Аналогичную позицию занимали практически все последующие руководители Германии: в декабре 1970 года весь мир облетела фотография коленопреклоненного канцлера Вилли Брандта перед известным мемориалом в бывшем варшавском гетто. 6 июля 2000 года Бундестаг принял закон об учреждении фонда «Память. Ответственность. Будущее», инициатором которого выступили действующий тогда канцлер Герхард Шредер и глава МИД ФРГ Йошка Фишер. Таким образом, власти Германии ясно дают понять, что в цивилизованном мире восприятие будущего невозможно без осознания прошлого, тогда как турецкое руководство заявляет о необходимости забыть прошлое.
Не выглядит ли циничной позиция международных структур, которые на фоне возможного армяно-турецкого примирения так любят вспоминать и цитировать германо-еврейский опыт?
Армяно-азербайджанский вектор
Рассуждая относительно цивилизованных форм разрешения исторических противоречий, нельзя обойти вниманием саарский вопрос.
После Первой мировой войны и вступления в силу Версальского договора эта территория, богатая, кстати, угольными шахтами и сталелитейными заводами, была отделена от Германии и передана под протекторат Лиги Наций. В 1935 году население этой немецкой земли подавляющим большинством голосов (свыше 90%) высказалось за вхождение Саара в состав Германии. Подобное произошло и после Второй мировой войны, когда Франция как одна из оккупационных держав отделила Саар от остальной Германии. В ходе плебисцита в 1955 году жители Саара вновь высказались за воссоединение с родиной. Париж пошел навстречу пожеланию саарских немцев, что и явилось решающей вехой на пути к германо-французскому примирению. Возвращение Саара в состав ФРГ произошло 1 января 1957 года и, между прочим, послужило прецедентом для процесса германского единства и разрушения Берлинской стены.
Какие же события произошли в 1952–1957гг., т. е. в первую пятилетку «новой германской политики»? Первый камень в фундамент Евросоюза был заложен именно в 1952 году созданием Европейского объединения угля и стали. Учредителями этой организации стали ФРГ, Франция, Италия и страны Бенилюкса, причем никем не оспаривается решающая роль в этом Парижа и Бонна. Не оспаривается также тот факт, что создание Европейского объединения угля и стали могло иметь место только в процессе подписания в том же 1952 году первого соглашения о выплате еврейским беженцам финансовой помощи на устройство жизни в Израиле. Более того, возвращение Саара в состав ФРГ (1 января 1957 года) и послужило главной базой для подписания в марте 1957 года так называемых римских договоренностей (Европейского сообщества по атомной энергии, Европейского экономического сообщества), ознаменовавших фактическое рождение Европейского Союза и констатировавших факт необратимости интеграционных процессов в западноевропейском мире. Однако, говоря сегодня о необходимости интеграционных процессов в нашем регионе, те же международные структуры почему-то предпочитают умалчивать о причинах общеевропейской интеграции. Между тем ситуация весьма походит на саарский прецедент.
10 декабря 1991 года в НКР в присутствии более двадцати независимых наблюдателей был проведен референдум, причем в списки избирателей были включены 132328 человек — все население Нагорного Карабаха, обладающее избирательным правом. 82,2% избирателей (108736 человек) приняли участие в голосовании, из которых 99,89% высказались за независимость НКР. Ни в одной другой бывшей союзной республике или советской автономии итоги референдумов не были столь убедительными (в той же Абхазии, например, референдум был проведен лишь после ухода грузинского большинства).
Чем ответил Азербайджан? В день голосования от обстрелов погибли 10 и получили ранения 11 избирателей. Избирательные участки обстреливались. Большинство женщин и детей Степанакерта ночевали в подвалах. В ночь на 12 декабря в одну из школ города попал артиллерийский снаряд. Был взорван городской водопровод.
Игнорируя все эти факты и прецеденты, международное сообщество само возводит «железный занавес» между двумя частями армянского народа. Ему стоило бы вместо одобрительных голливудских улыбок и воодушевленных речей инвестировать в регион цивилизованные формы урегулирования споров. Впрочем, все это может иметь место только при условии последовательного представления соответствующих вопросов официальным Ереваном.
Книга «Вклад армянского народа в победу в Великой отечественной войне» презентована в Ереване
Презентация книги «Вклад армянского народа в победу в Великой отечественной войне (1941-1945)» к 65-летней годовщине победы состоялась в среду в президиуме Национальной академии наук в Ереване.