И опять о хлебе насущном

Гости из развитых стран Запада «слегка» удивляются нашему неимоверному (с их точки зрения) потреблению хлеба. В этом, конечно, сказываются давние традиции рациона питания жителей Армении, которые вместо тоненького ломтика хлеба уплетают зараз полбатона. Но, вне сомнения, имеется и другой фактор, приводящий к гипертрофированной роли хлеба в рационе питания. Не у всех, конечно, а у необеспеченных семей, многие из которых живут на хлебе и картошке.

Вначале приведем кое-какие статистические данные относительно производства этого продукта. Динамика объема выпуска хлеба по годам отличается завидной стабильностью. Так, в прошлом году было произведено 297,9 тыс. тонн, то есть ровно столько, сколько в предыдущем году. Для последующих расчетов примем, что объем розничной продажи хлеба примерно равен объему производства.

Уточним, что данный показатель относится только к хлебопекарням и хлебозаводам, отчеты которых получает Национальная статистическая служба. То есть здесь не учитывается выпечка хлеба (в основном национальных его видов) домашними хозяйствами. Поэтому в действительности этого продукта в Армении производится больше указанного выше объема. Но нас, в аспекте данной статьи, интересует именно товарный хлеб, на цену которого влияет налог на добавленную стоимость (НДС).

Итак, на основе показателя производства и средней розничной цены хлеба высшего сорта в том же году подсчитаем объем его розничной продажи – 126,6 млрд. драмов. По действующей ставке НДС определим сумму его сбора по товарному хлебу – свыше 21 млрд. драмов. Получается, что по абсолютной величине этот показатель сопоставим с объемом уплаченных в государственный бюджет фиксированных платежей (20,7 млрд. драмов в том же году). То есть хлеб, единичный товар, имеет огромное значение для налоговых доходов государственной казны.

В общей сумме уплаченного в госбюджет НДС поступления по линии хлеба составляют, по нашим расчетам, чуть менее 6,5%, что для того же единичного товара представляется очень высоким показателем.

Чрезмерное потребление хлеба у необеспеченных слоев населения объясняется просто. Хлеб — сравнительно дешевый по цене поставщик нужных человеческому организму калорий. Так, в продуктовом наборе минимальной потребительской корзины хлебопродукты занимают в суточной энергетике почти 61%, а вот в стоимости этого набора – менее 27%.

То есть, при меньших денежных затратах можно получить больше калорий, чем, скажем, при потреблении мясопродуктов и рыбопродуктов. Правда, при этом ухудшается качество питания. Однако, если семейный бюджет не позволяет покупать то, что хочется, приходится все же основной упор делать на «калорийный» хлеб.

Условно примем, что «хлебопродукты» представлены лишь хлебом, самым дешевым по цене товаром данной группы. В таком случае, исходя из нормы потребления, затраты на НДС при покупке хлеба составляют в месяц около 1 тыс. драмов на душу. Таким образом, если «освободить» хлеб от НДС, то наши граждане смогут сэкономить оную сумму, в среднем на ту же душу.

Возможно, отдельные граждане (не исключая и высокопоставленных чиновников) с иронией отнесутся к такой «мизерной» экономии. Но такой подход начисто игнорирует интересы необеспеченных слоев населения. Скажем, одиноких пенсионеров, со средней пенсией в 27,1 тыс. драмов в месяц. (http://news.am/rus/news/110434.html) Пенсионеров же у нас свыше полумиллиона, в том числе немало одиноких, живущих «на одну лишь пенсию». Понятное дело, для них тысяча драмов – немалая сумма… Может, для нашего среднестатистического работника тысяча драмов – мизер?

По данным за май текущего года, среднемесячная номинальная заработная плата в стране составила менее 114,9 тыс. драмов. Учтем, что для средней семьи (родители, двое детей) экономия от снятия НДС на хлеб достигает около 4 тыс. драмов. Так что и для работника, содержащего на свою зарплату семью, это неплохая экономия в месяц.

К примеру, на эту сумму можно приобрести пару килограммов говядины. Это неплохая добавка к рациону питания необеспеченной семьи, если учесть норму мясопродуктов минимальной потребительской корзины – менее полутора килограммов в месяц на душу в среднем.

Тем, кому представляется чрезмерно революционным такая реформа в налоговой политике, укажем, что дифференциация НДС давным-давно практикуется во многих развитых странах. Но, не имеет смысла сравнивать наши «достижения» в области налоговой политики с современной практикой этих стран. Лучше поинтересуемся тем, что имеется в странах постсоветского пространства.

На Украине, к примеру, сами производители хлеба выступили с предложением установить льготную ставку НДС для хлебопекарной промышленности. Украинские хлебопеки подчеркнули, что эта реформа самой отрасли ничего не дает, но зато население будет тратить на покупку хлеба меньше средств своего семейного бюджета. При этом украинцы ссылались на опыт России, в которой НДС, при общей ставке в 18%, на зерно, муку и хлеб установлен в размере 10%.

Мы же учтем, что в эквиваленте цены на зерно в России ниже, чем в Армении, которая сама оттуда ввозит этот товар для производства товарного хлеба. Поэтому «российский» хлеб дешевле под влиянием двух факторов – стоимости сырья (занимающего в структуре розничной цены свыше 20%), и сравнительно низкой ставки НДС. У нас же все с точностью наоборот: сырье дороже, ставка НДС выше.

Как известно, дифференциация НДС входит в целый комплекс мер, реализуемых государством для нивелирования реальных доходов населения и сокращению поляризации общества по данному признаку. В частности, эффективности социальной политики во многом содействует высокий прогрессивный налог на личные доходы граждан, доходящий в ряде стран до 50%, и даже выше. Для справки: максимальная ставка подоходного налога у нас – 20%, причем дивиденды физических лиц им не облагаются!

Наше же государство, при нынешней ситуации, имеет реальную возможность несколько улучшить состояние сотен тысяч необеспеченных семей, полностью сняв НДС на хлеб. В этом случае потенциальный ущерб для налоговых доходов госбюджета можно скомпенсировать повышением ставки НДС по другим товарам, которые не являются первостепенными, и даже «второстепенными».

Ведь, если «богачи» выигрывают от снятия НДС по хлебу, то взамен они должны нести дополнительное бремя налогов по другим товарам, причисляемым к «роскоши».

У нас в недавнем прошлом был прецедент разработки проекта закона о налоге «на роскошь», затем эстафету по его доработке взяло на себя правительство, и это мероприятие благополучно заглохло. Воскреснет ли эта идея, или останется в забвении, неясно. Но сугубо к НДС этот проект не имел отношения, так что в рамках данной статьи обойдем этот вопрос.

Как отреагируют производство и торговля на снятие НДС с хлеба? В беседе с автором этих строк специалист хлебопекарной отрасли засомневался, что эти меры позволят снизить розничную цену хлеба. Мол, торговцы, а может, и сами производители, оставят прежний уровень цен, сбытовой и розничной. И получат дополнительный навар.

Если исходить из подобной логики, ничего предпринимать не следует. Но государство имеет мощные рычаги воздействия на нарушителей. Хотя, если признаться, использует их эпизодически. К примеру, уже десятилетиями говорится о том, что фактический вес хлеба не соответствует номинальному, однако, несмотря на массовый характер этих нарушений, никаких мер по их пресечению не предпринято.

Во всяком случае, по линии крупных хлебозаводов можно успешно контролировать величину себестоимости производства хлеба, затем уровень рентабельности (или сбытовой и розничной скидки), как в промышленности, так и розничной торговле. Учитывая важность хлеба, как основного продукта питания населения, можно даже установить предельные розничные цены на единицу веса хлеба.

В общем, методов контроля предостаточно. Проблема лишь в желании осуществить столь важные реформы в налоговой политике, да обратить наконец-то внимание на нарушения технологии производства хлеба, по части его веса. Если реализовать оба этих мероприятия, то эффект для семейного бюджета малообеспеченных слоев населения будет довольно-таки ощутимым.

Альберт Хачатрян