Рентабельно ли производство пшеницы в Армении?

После довольно-таки неблагоприятных для растениеводства погодных условий в 2010 году, погубивших значительную часть ожидаемого урожая овощей и фруктов, правительство вплотную занялось проблемами отрасли. Одним из направлений содействия селу стала реализация программы по развитию семеноводства на период с 2010 года по 2014 год. В рамках этого мероприятия в конце первой декады марта в Армению из России должна прибыть очередная партия, в 3 тыс. тонн, семян элитных сортов пшеницы.

Первая партия таких семян, в 1,1 тыс. тонн, поступившая в Армению в сентябре прошлого года, и розданная крупным хозяйствам на условиях возврата семян в соотношении 1:2, уже дала урожай в 2,9 тыс. тонн. Затем полученное зерно, в качестве семян, было роздано мелким фермерским хозяйствам, земельные участки которых составляли 0,4-3,0 гектаров.

Помощь государства, помимо чисто экономических целей, имеет, несомненно, немаловажное моральное значение. Ведь, чего греха таить, любит наш сельчанин покритиковать «государство». Мол, «не помогают ему», бросили на произвол судьбы, и так далее, в том же духе. И вот, в опровержение этих обвинений, некоторым мелким хозяйствам государство предоставляет элитные семена пшеницы.

Но можно ли земельный участок в 3 гектара считать мелким? Напомним, что в Армении в среднем на одно фермерское хозяйство приходится почти в три раза меньше – около 1,1-1,2 гектаров посевных площадей. Для справки: в развитых странах рентабельным считается фермерское хозяйство с земельным участком ровно на два порядка больше, чем у нас.

Поэтому сельское хозяйство таких стран отличается высокой производительностью труда, и небольшой процент сельского населения обеспечивает продуктами питания как самих себя, так и все остальное население.

У нас же все с точностью наоборот. Одна треть населения республики, проживающая на селе, не может прокормить даже себя, не говоря уже о горожанах. Доходы от фермерского хозяйства скудные, сельчан выручают, если такое счастье привалит, доходы от наемного труда и денежные трансферты из-за рубежа. Выправит ли элитарная пшеница финансовое положение «среднего» фермера, располагающего участком в 1 гектар? Да и сколько можно собрать зерна с этого участка?

Для прояснения этого вопроса рассмотрим среднюю урожайность зерновых за 2009 год. Последний выбран не случайно: данные за 2011 год еще не опубликованы, а на показателе урожайности за предыдущий год сказались вышеупомянутые неблагоприятные погодные условия, искажающую картину в этой сфере.

Итак, в 2009 году средняя урожайность по зерну и зернобобовым составлял 22,6 центнеров с 1 гектара. Между тем по картофелю этот показатель был в 8,2 раз выше (с урожайностью 184,4 центнера на 1 гектар), а по овощам вообще имелось рекордное соотношение – больше в 14,5 раза (327,1 центнера с 1 га).

Естественно, при выборе сельскохозяйственных культур фермеры руководствуются пригодностью почвы для выращивания тех или иных культур, возможностями орошения земельного участка, и тому подобными факторами. Однако, вряд ли земли, пригодные для овощных культур, будут использоваться под зерновые, хотя такой прецедент наблюдался в начале 90-ых прошлого уже века. Как помним, в этом периоде многие фермеры перевели свое хозяйство с овощеводства на зерновые культуры.

Но в те годы тотальный переход на зерновые был вызван острым дефицитом хлеба, а ныне ситуация кардинально изменилась. С зерном для производства товарного хлеба особых проблем уже нет.

К примеру, в прошлом году было импортировано свыше 256 тыс. тонн зерна, по таможенной цене $253,9 за тонну. Вместе с НДС цена 1 килограмма импортного зерна эквивалентна, по средневзвешенному курсу валют за данный год, около 114 драмам. По всей видимости, это и есть та ориентировочная цена, по которой заготовители будут приобретать зерно у фермеров — при больших объемах закупок.

Естественно, собранное с полей зерно не полностью продается. Одна часть идет на семена под будущий урожай, другая — на корм скоту. Помимо этого, на селе широко распространена практика обмена между фермерами своей продукцией, а также уплатой ею в счет оказанных фермеру услуг. Определенная же часть зерна идет на муку, в целях последующего изготовления хлеба — как правило, национальных его видов (например, лаваша).

Отметим, что теоретически под товарностью понимается как сама продажа продукции, так и ее обмен на другие товары (бартер) и оплату услуг. С точки же зрения реального денежного дохода, а не относительной экономии тех же денежных средств, интерес представляет именно продажа.

Предположим, что средняя урожайность, за счет лучшего ведения хозяйства и применения высокопродуктивных семян, повысилась до 25 центнеров с 1 гектара. То есть «средний» фермер получил со своего участка такое же количество зерна, из коего около 16% реализовал по цене импортного. В итоге он получает за весь свой труд менее 42 тыс. драмов (меньше $110).

Даже при удвоении показателя урожайности, с доведением доли продажи с 16% до 20%, денежный доход «среднего» фермера от продажи зерна составит в эквиваленте менее $300. То есть, если распределить эту сумму на весь календарный год, то получим… $25 в месяц! Заметим, что это не прибыль, а «просто» доход, включающий в себя издержки производства. И издержки вполне могут превышать доход…

Если у конкретного сельчанина нет мощной животноводческой фермы, доходы от которой позволят ему держаться на плаву, ему придется туговато. В подобных случаях государство обычно субсидирует убыточные хозяйства. Но наш бюджет и так трещит по швам, так что фермеры должны радоваться тому, что им выделяется. Казалось бы, тупик.

Но, выход все-таки есть. Наши олигархи, которые активизируют свои благотворительные акции в предвыборный период, могут взять под шефство несколько десятков хозяйств, осваивающих элитарные сорта пшеницы. Для них, олигархов, это будет мизером, а вот для фермеров — солидной поддержкой.

Альберт Хачатрян