Патрик Деведжян: Решение Конституционного совета является результатом запутанных и хрупких рассуждений

NEWS.am приводит статью французского депутата от правящего Союза за народное движение Патрика Деведжяна, опубликованную в «Nouvelles d’Arménie» в ответ на отклонение Конституционным советом Франции закона о криминализации отрицания геноцидов, признанных законом, в том числе Геноцида армян:

Естественно, что решения Конституционного совета заслуживают уважения, так как исходят от защитника наших основных свобод.

Тем не менее, критические комментарии допускаются, это даже ключевой элемент свободы выражения мнений, о котором как раз напоминается в вынесенном решении, с юридической точки зрения вызывающем удивление.

Решение на самом деле является результатом запутанных и хрупких рассуждений, основанных на трех причинах.

Во-первых, Конституционный совет без цитат делает своей мишенью закон 2001 года о признании Геноцида армян, утверждая без дальнейших аргументов, что закон должен «формулировать правила» и получить «нормативное значение».

Если Совет намерен удалить из тысяч действующих законов все положения, которые не содержат формулировки правил, то пожелаем ему удачи и счастья, так как его ждет огромная работа. Затем, чтобы так подвергать цензуре законодателя во имя Декларации 1789 года, которая имеет большое общее значение, нужно обосновать это с помощью серьезной и аргументированной мотивировки, а не просто довольствоваться эллиптической краткостью, как будто вывод сам и напрашивается.

Вторая причина – утверждение о том, что свобода выражения мнений может быть ограничена только при посягательстве на общественный порядок и права других лиц и максимально отрегулированным образом. Это бесспорно.

Третья причина заключается в том, что признание геноцида лишено «нормативного значения» и поэтому это не закон. В таком случае новый закон, который парламент недавно принял, сделав 11 ноября днем памяти умерших от всех войн, является ли он конституционным? или нормой? или правилом?

Эта причина, такая же мало аргументированная, как и первая, превращает Конституционный совет в третью палату парламента: ясно не мотивируя свои решения, он берет на себя де-факто законодательную власть.

Так, Конституционный совет написал: «наказывая за отрицание существования и юридические квалификации преступлений, которые законодатель сам признал и квалифицировал как таковые…» законодатель совершил посягательство на свободу выражения мнений.

Конституционный совет, таким образом, отрицает право французского парламента квалифицировать преступления 1915 года.

Он не говорит этого прямо, но хочет сказать, что это является компетенцией судебной системы – во имя разделения властей, которое существует в Пятой республике не более, чем в предыдущих республиках.

Этим решением Конституционный совет делает отрицание таким же мнением, как и другие.

Итак, негационистская пропаганда, распространяемая иностранным государством на территории Франции и делающая своей мишенью часть ее граждан на почве их происхождения, впредь разрешена Конституционным советом.