Богатые могут не плакать — правительство Армении против налога на роскошь

Правительство Армении 15 апреля отклонило проект закона «О налоге на роскошь», представленный депутатом Национального собрания страны Виктором Даллакяном. Формальной причиной отклонения законопроекта послужила не сама идея, как таковая, а технические недоработки документа. В принципе дополнительное налогообложение богатых у нас осуществляется посредством прогрессивной шкалы ряда действующих налогов — подоходного, на недвижимое имущество… Прогрессивная шкала подоходного налога всегда вызывала острую критику либеральных экономистов, считающих ее несправедливой, и к тому же стимулирующей уход части личных доходов в «тень». Так что у нас в этом отношении менее либеральный подход, чем, скажем, в России, где задействована плоская шкала подоходного налога. Проблема лишь в том, чтобы личные доходы облагались налогом в полной мере… Объективными недостатками «нашего» подоходного налога являются как его позорно низкая планка необлагаемого налогом минимума личных доходов (30 тысяч драмов, или в эквиваленте – около 75 долларов США), так и верхняя ставка, на практике не доходящая до 20%. Отметим, что в ряде стран с эффективной социальной политикой верхняя ставка подоходного налога, как правило, превышает 40%, а в некоторых (к примеру, в Швеции) даже переваливает за планку в 50%. Подоходный налог, образно говоря, является превентивной мерой, нивелирующей личные доходы граждан, и заранее препятствующей излишнему и расточительному потреблению. С этой точки зрения, налог на роскошь фиксирует состояние «де факто», и заставляет богатых граждан «расплачиваться» за дорогостоящие особняки и автомобили, огромные счета в банках… Имеется даже термин – «демонстративное потребление», которым обозначаются расточительные траты денег на товары и услуги, для демонстрация окружающим своего богатства. К сожалению, сформированный за годы независимости Армении класс богачей и олигархов не стал счастливым исключением в этом отношении… За предкризисные годы нашим богатым сословием сотни миллиардов драмов были потрачены на жилищное строительство, приобретение дорогостоящих «иномарок», накопление громадных капиталов на банковских счетах. Только лишь в благодатном для застройщиков 2008 году объем жилищного строительства за счет средств «населения» превысил 599 млрд драмов, что, по курсу валют данного года составляет кругленькую сумму в 1 миллиард 958 миллионов долларов. В этом же году за счет средств «населения» в строй было введено 891 жилое здание, общей площадью свыше 372 тысяч квадратных метров. Нетрудно подсчитать, что в среднем квадратура каждого здания составляла 417 квадратных метров, то есть соответствовала стандартам короля Людовика XIV. Слово «население» не случайно взято в скобки, ибо навряд ли строительство вели широкие массы трудящихся. Ведь среднедушевой доход самых бедных граждан в этом же году составлял всего лишь 5236 драмов в месяц, или же, в эквиваленте, немногим более 17 долларов. Для справки: средняя цена 1 квадратного метра жилья в центре Еревана, несмотря на некоторый спад, в феврале текущего года все же составляла 469,2 тысяч драмов (в эквиваленте – свыше 1,2 тысяч долларов). О том, что глобальный кризис не так уж больно ударил по доходам состоятельных граждан, свидетельствуют кое-какие тенденции в ряде показателей. Жилищное строительство, правда, порядком затормозилось, но это и понятно. Цены на недвижимость заметно снизились — ведь то, что успели построить, с избытком хватает на ближайшие поколения богачей… А вот по другим показателям зафиксирован явный прогресс. В январе-феврале текущего года, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, продажа легковых автомобилей возросла аж на 19,1%. Отметим, что цена престижного автомобиля «Мерседес Бенц» в столице республики составляет порядка 21,8 млн драмов, или же, в эквиваленте, около 55 тысяч долларов. А подобные иномарки на улицах столицы встречаются буквально на каждом шагу… Добавим, что в этом же периоде вклады «населения» в коммерческих банках возросли почти в полтора раза… Проблема отнюдь не в том, что из-за «технических причин» законопроект, подготовленный по личной инициативе независимым депутатом парламента, был отклонен. Вполне возможно, что документ имеет пробелы или же какие-то недостатки. Но знаменательно то, что ни сам упомянутый парламент (за исключением одного-единственного его представителя), ни само правительство уже долгие годы не проявляет абсолютно никакой заинтересованности в этом законе. Мы, конечно, здесь далеко не одиноки. В той же России, к примеру, уже долгие годы буксует этот вопрос. Но зато в Украине, тоже бывшей «союзной» республике, принятие закона о налоге на роскошь находится уже в завершающей стадии. Между тем введение этого закона позволит обеспечить дополнительные доходы для государственного бюджета, даст возможность государству проводить более активную социальную политику. С этой точки зрения трудно переоценить его социально-экономическое значение для страны с резкой поляризацией общества по доходам. Не менее важна и его «профилактически-воспитательная роль» в ограничении гипертрофированного потребления товаров и услуг. Ведь угроза уплаты немалых налогов будет способствовать более рациональному потреблению «благ» жизни, сокращению расходов «лишних» денег на сиюминутные увеселения или супердорогие особняки и автомобили, стимулирует столь востребованные ныне инвестиции в бизнес.

Альберт Хачатрян