Правительство Армении 15 апреля отклонило проект закона «О налоге на роскошь», представленный депутатом Национального собрания страны Виктором Даллакяном. Формальной причиной отклонения законопроекта послужила не сама идея, как таковая, а технические недоработки документа. В принципе дополнительное налогообложение богатых у нас осуществляется посредством прогрессивной шкалы ряда действующих налогов — подоходного, на недвижимое имущество… Прогрессивная шкала подоходного налога всегда вызывала острую критику либеральных экономистов, считающих ее несправедливой, и к тому же стимулирующей уход части личных доходов в «тень». Так что у нас в этом отношении менее либеральный подход, чем, скажем, в России, где задействована плоская шкала подоходного налога. Проблема лишь в том, чтобы личные доходы облагались налогом в полной мере… Объективными недостатками «нашего» подоходного налога являются как его позорно низкая планка необлагаемого налогом минимума личных доходов (30 тысяч драмов, или в эквиваленте – около 75 долларов США), так и верхняя ставка, на практике не доходящая до 20%. Отметим, что в ряде стран с эффективной социальной политикой верхняя ставка подоходного налога, как правило, превышает 40%, а в некоторых (к примеру, в Швеции) даже переваливает за планку в 50%. Подоходный налог, образно говоря, является превентивной мерой, нивелирующей личные доходы граждан, и заранее препятствующей излишнему и расточительному потреблению. С этой точки зрения, налог на роскошь фиксирует состояние «де факто», и заставляет богатых граждан «расплачиваться» за дорогостоящие особняки и автомобили, огромные счета в банках… Имеется даже термин – «демонстративное потребление», которым обозначаются расточительные траты денег на товары и услуги, для демонстрация окружающим своего богатства. К сожалению, сформированный за годы независимости Армении класс богачей и олигархов не стал счастливым исключением в этом отношении… За предкризисные годы нашим богатым сословием сотни миллиардов драмов были потрачены на жилищное строительство, приобретение дорогостоящих «иномарок», накопление громадных капиталов на банковских счетах. Только лишь в благодатном для застройщиков 2008 году объем жилищного строительства за счет средств «населения» превысил 599 млрд драмов, что, по курсу валют данного года составляет кругленькую сумму в 1 миллиард 958 миллионов долларов. В этом же году за счет средств «населения» в строй было введено 891 жилое здание, общей площадью свыше 372 тысяч квадратных метров. Нетрудно подсчитать, что в среднем квадратура каждого здания составляла 417 квадратных метров, то есть соответствовала стандартам короля Людовика XIV. Слово «население» не случайно взято в скобки, ибо навряд ли строительство вели широкие массы трудящихся. Ведь среднедушевой доход самых бедных граждан в этом же году составлял всего лишь 5236 драмов в месяц, или же, в эквиваленте, немногим более 17 долларов. Для справки: средняя цена 1 квадратного метра жилья в центре Еревана, несмотря на некоторый спад, в феврале текущего года все же составляла 469,2 тысяч драмов (в эквиваленте – свыше 1,2 тысяч долларов). О том, что глобальный кризис не так уж больно ударил по доходам состоятельных граждан, свидетельствуют кое-какие тенденции в ряде показателей. Жилищное строительство, правда, порядком затормозилось, но это и понятно. Цены на недвижимость заметно снизились — ведь то, что успели построить, с избытком хватает на ближайшие поколения богачей… А вот по другим показателям зафиксирован явный прогресс. В январе-феврале текущего года, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, продажа легковых автомобилей возросла аж на 19,1%. Отметим, что цена престижного автомобиля «Мерседес Бенц» в столице республики составляет порядка 21,8 млн драмов, или же, в эквиваленте, около 55 тысяч долларов. А подобные иномарки на улицах столицы встречаются буквально на каждом шагу… Добавим, что в этом же периоде вклады «населения» в коммерческих банках возросли почти в полтора раза… Проблема отнюдь не в том, что из-за «технических причин» законопроект, подготовленный по личной инициативе независимым депутатом парламента, был отклонен. Вполне возможно, что документ имеет пробелы или же какие-то недостатки. Но знаменательно то, что ни сам упомянутый парламент (за исключением одного-единственного его представителя), ни само правительство уже долгие годы не проявляет абсолютно никакой заинтересованности в этом законе. Мы, конечно, здесь далеко не одиноки. В той же России, к примеру, уже долгие годы буксует этот вопрос. Но зато в Украине, тоже бывшей «союзной» республике, принятие закона о налоге на роскошь находится уже в завершающей стадии. Между тем введение этого закона позволит обеспечить дополнительные доходы для государственного бюджета, даст возможность государству проводить более активную социальную политику. С этой точки зрения трудно переоценить его социально-экономическое значение для страны с резкой поляризацией общества по доходам. Не менее важна и его «профилактически-воспитательная роль» в ограничении гипертрофированного потребления товаров и услуг. Ведь угроза уплаты немалых налогов будет способствовать более рациональному потреблению «благ» жизни, сокращению расходов «лишних» денег на сиюминутные увеселения или супердорогие особняки и автомобили, стимулирует столь востребованные ныне инвестиции в бизнес.

Альберт Хачатрян

^[1]

^[2]

^[3]

^[4]

^[5]