Г-н Торосян, как Вы оцениваете решение Международного суда ООН по вопросу Косово, согласно которому одностороннее провозглашение независимости Косово не противоречит международному праву?
Конечно, известно, что решение Международного суда имеет консультативное значение. Однако это не может умалить важность решения. Более того, это решение уникально в том смысле, что относится к европейскому конфликту, так как в прошлом суд выносил подобные решения в отношении других регионов. В этом смысле тоже данное решение является важным для карабахского урегулирования. Если охарактеризовать решение одним предложением, то нужно в честь суда сказать, что он остался приверженным нормам международного права.
Однако бытует мнение, что решение Гаагского суда имеет в большей степени политические, чем правовые мотивы.
Вообще любой вопрос, тем более урегулирование конфликтов, имеет ряд составляющих: политических, правовых, исторических, психологических и т. д. И ожидать успеха может та сторона, которая эффективно работает по всем направлениям. К сожалению, в Армении всегда недооценивали значение правовой составляющей, однако в процессе карабахского урегулирования она является самой сильной опорой армянской стороны. Право Нагорного Карабаха на самоопределение и его реализация безукоризненны. Это не просто слова. В отличие от тех, кто просто делает подобные заявления, я как с помощью статей, так и монографии, которая, кстати, несколько дней назад была опубликована уже на английском, смог доказать это на основании норм международного права через анализ конфликта. Причем показав, что по сравнению с Косово у Нагорного Карабаха есть ряд преимуществ.
Можно ли сказать, что в случае остальных подобных конфликтов международное сообщество проявит такую же позицию? Какие это может иметь последствия, в частности, в вопросе карабахского урегулирования?
Прецедент является важным фактором, однако в рамках международного права он не имеет нормообразующего значения. Даже в случае самоопределения Нагорного Карабаха, где с точки зрения международного права все было сделано безукоризненно, требуется огромная работа и радикальный пересмотр стратегии армянской стороны для того, чтобы надеяться на успех. И это не только потому, что Международный суд, как и любой суд, принимает решения не только на основании норм международного права, но и фактов и аргументов сторон. Даже самая справедливая позиция может не получить поддержки, если она тщательно не подготовлена. Не суд обязан делать это, а заинтересованные стороны, тем более при усилиях Азербайджана, направленных на искажение сущности проблемы, и при наличии неблагоприятных интересов у ряда заинтересованных сторон. И самое главное. Если Республика Армения имеет серьезные ожидания, что вопрос должен быть урегулирован на основании права на самоопределение, то она, прежде всего, должна проявить уважение к праву Нагорного Карабаха на самоопределение. В переговорах интересы Нагорного Карабаха должен представлять не представитель Армении, а Нагорно-Карабахской Республики. В противном случае невозможно ожидать успеха, фактически, способствуя закреплению утверждения Азербайджана о том, что конфликт существует не между Азербайджаном и Нагорным Карабахом, а между Азербайджаном и Арменией. Более того, продолжая представлять НКР в переговорах, власти Армении закрепляют также нелепую точку зрения сопредседателей Минской группы о том, что Нагорный Карабах присоединится к переговорам после уточнения основных принципов и решений. К сожалению, это не единственная ошибка. В частности, без какого-либо основания армянская сторона оставила на стороне результаты референдума независимости НКР 1991 года, тогда, как Косово не провело нового референдума.
Власти Армении хотя бы сегодня должны понять, что необходимо быстрее отказаться от мальчишеских подходов и сформировавшихся в начале 90-х стереотипных и полностью порочных представлений о возможностях разрешения конфликта и, в частности, о применении с этой целью норм международного права.
Интервью провела Ани Казарян
/rating_on.png "Одна звезда")
Загрузка ...