Координатор Комитета по защите политических заключенных и репрессированных Армении, член Армянского общенационально движения Карапет Рубинян вышел из АОД. Об этом он сообщил поздно вечером 19 июля в своем прощальном письме.
«Я выхожу из АОД. Я не первый и, наверное, не последний, и нет ничего трагического. Правда, чисто в человеческом отношении это тяжело: прошло более 20 лет, это единственная партия, членом которой я когда-либо был, хорошие и плохие дни, сотни друзей… Нет, было бы правильно, чтобы я объяснил кое-что, потом ушел», – сказано в письме Рубиняна.
Далее читаем: «По моим наблюдениям и дошедшим до меня сведениям, на съезде АОД 17 июля были сфальсифицированы результаты выборов членов Правления партии. Это весьма странное и печальное явление, так как оно имело место в партии, исповедующей либерально-демократические принципы, в партии, которая на протяжении более двух лет в составе Армянского национального конгресса протестует и борется против несправедливых, сфальсифицированных президентских выборов 2008 г. Печально также то, что это произошло в условиях, когда первый президент Армении Левон Тер-Петросян, чтобы расстроить планы властей Армении малодушно расколоть Армянский национальный конгресс, полностью взял под свой контроль процессы до съезда и самого съезда. И под этим строгим контролем во время голосования, несмотря на все заблаговременные заверения оргкомитета, вдруг появляется «образцовый» избирательный бюллетень, согласно которому, в частности, я не должен быть избран в состав Правления. Так как даже больные умы не могут представить меня в «заговорщицком крыле», вошедшим в сделку с властями, то остается предположить только одно: господин Тер-Петросян, таким образом, наказывает меня за критику его политики (АНК) или, точнее, уберегает Правление АОД от инакомыслия. Само распространение «образцового списка» и пропаганда в пользу или против того или иного кандидата – это нормальное явление, и это приветствуется, если делается открыто и публично. Но если свой список скрытно даешь отобранным людям или отобранным территориальным организациям и при этом шепчешься, что «дедушка сказал: Рубинян не должен пройти», если формируешь счетную комиссию и даешь ей работать по методу «семейного подряда», то это уже подлость. Буду искренним: я зол, но только по этой причине я бы не покинул партию. Я и раньше наблюдал за случаями подобного направленного голосования, и ради партийного единства, может, я бы проглотил и этот случай с ожиданием хороших дней, однако, к сожалению, все это сопровождается необратимыми и глубокими деградационными процессами внутри АОД. Своих друзей-делегатов съезда я призываю искренне, трезво проанализировать последние процессы. Увидели ли вы какую-либо дискуссию на этом съезде, было ли представление и обсуждение планов будущей деятельности? Лишь я сделал маленькое предложение относительно проекта трехстраничной резолюции, и то было неясно, оно было принято или нет. А между кандидатами в члены Правления была ли капля конкуренции? Какие есть программы у Арама Манукяна, которого я искренне поздравляю в связи с назначением на пост председателя Правления, знаем ли мы? Но ведь, ребята (и девушки, естественно), мы когда-то были самой передовой политической силой страны, мы давали уроки демократии, формировали традиции. И в этих традициях точно не было проведения съезда по стилю советского одобрямса, точно не было так, чтобы лидер специально ждал и заходил в зал съезда с опозданием 5-10 минут, чтобы бурными и нескончаемыми аплодисментами прервать того, кто выступает в этот момент. Среди своих однопартийцев не ходили с толкающейся охраной из 4-5 человек. Не абсурдно ли это, когда отчет о трехлетней деятельности читает не сидящий в зале, правда, подавший отставку с поста председателя, но являющийся членом Правления Арарат Зурабян, а кто-то другой, который потом – какое совпадение! – избирается новым председателем? Я вспомнил похороны Брежнева. Никто из вас не заметил, что лидер нашей борьбы (борьбы, которая должна вестись до конца, не так ли?), вместо того, чтобы говорить о последующих планах, говорил о бессмысленности этой борьбы – все равно, пока не будет компромисса, ничего не выйдет. Но с требованием компромисса ли мы вышли на борьбу против правления разбойников и потом, кто это нам предложил компромисс? Те, что были предложены до сих пор, не являются ли предложениями либо о скорой, либо о медленной капитуляции? И если даже нужно пойти на какой-либо компромисс, то те, кто идут, они и так идут, а мы спокойно ждем, не мешаем. Что же нам нужно сделать в таком случае? Разбрасывать семена отчаяния и безвыходности ситуации? Отмечать какие-то факты и не предлагать решений? Не давая надежды, не внушая народу веры в собственные силы, не объединяя и не воодушевляя, почему мы претендуем на власть, чтобы что сделать? Подобных вопросов тысяча. Однако у нас новая традиция: нет вопросов, есть бурные и долгие аплодисменты. Меня же в этом деле нет. Прощайте».
/rating_off.png "Одна звезда")
Загрузка ...