Пенсионные фонды не застрахованы от рисков

Старт пенсионной реформе дан. Споры о том, насколько она своевременна и правильна, уже бессмысленны: на внеочередном заседании 24 июня Национальное Собрание приняло соответствующий законодательный пакет. Нам же остается только обсуждать технические вопросы реформ, исходя из известной поговорки: «Черт в деталях». На данный момент обществу нужно понять, что же, в конце концов, представляет собой этот накопительный фонд. По стечению обстоятельств наиболее обсуждаемым вопросом является надежность пенсионных фондов. Острота вопроса вызвана заявлениями оппозиционных депутатов («Наследие» и Армянская Революционная Федерация «Дашнакцутюн») о том, что пенсионные фонды могут взять деньги и «улететь», тем более, что в течение примерно 25 лет результаты их деятельности не будут видимы для общества. Насколько обоснованны эти сомнения. Сказать, что для этих сомнений вообще нет оснований, будет неправильно, тем не менее, они преувеличены. На практике почти исключается вариант «взять и улететь», так как Центральный банк будет осуществлять текущий контроль над пенсионными фондами, а в этом плане главный банк республики более или менее состоялся. Однако, выступая как рыночный институт, пенсионный фонд не застрахован от рыночных рисков, вплоть до банкротства. Существенным является то, что государство гарантирует возврат гражданам средств, которые хранятся в пенсионных фондах; с этой целью даже будет создан гарантийный фонд. Этого фонда хватит на то, чтобы компенсировать средства при неплатежеспособности одного — двух фондов, однако в случае системного кризиса вряд ли этот фонд будет эффективным. Пенсионный фонд является разновидностью инвестиционных фондов. Основная же функция инвестиционного фонда заключается в том, чтобы собрать средства от общества и вложить их в ценные бумаги и другие активы. Вместе с тем, пенсионный фонд может выступать лишь в качестве открытого договорного фонда. Что это означает? Прежде всего, у фонда должен быть управляющий, который не получает права собственности на ценные бумаги и другое имущество, приобретенное активами фонда. Это, наверное, является одним из механизмов, в какой-то мере пресекающих вариант «взять и улететь», так как гражданин (будущий пенсионер) имеет правовое основание для того, чтобы контролировать текущее движение активов. На практике риски возникнут тогда, когда управляющий начнет принимать решения относительно того, какие активы приобрести сбережениями людей. Исходя из интересов людей, закон попытался дать направление и ограничить инвестиционную политику пенсионных фондов. Например, пенсионному фонду запрещается вкладывать средства в золото, драгоценные камни и недвижимость, так как, по оценке ЦБ, это активы с высоким риском. Однако в вопросе определения меры риска рыночных активов ЦБ применяет устаревшие критерии.

Например, руководствуясь теми же критериями, в 2003 г. ЦБ продал золотые запасы республики, после чего они стали в 3 раза дороже. Никто не утверждает, что золото без риска. Речь идет о том, что нужно применять объективные критерии к активам. То же самое касается ценных бумаг. Фактически, инвестиции пенсионных фондов имеют 2 направления: приобретение ценных бумаг и вклады в банках. Тем не менее, основным будет приобретение ценных бумаг. Тут тоже закон применил субъективные критерии для определения надежности. Например, государственные облигации рассматриваются как самые надежные активы независимо от того, правительство какой страны является эмитентом этих облигаций. Но здесь не все понятно. Например, разрешается вкладывать в государственные облигации государства-члена Организации экономического сотрудничества и развития. Но ведь та же самая Греция, облигации которой считаются ненадежными в Европе, тоже является членом ОЭСР. И вообще, в настоящее время в Европе «криво» смотрят на те финансовые институты, которые имеют крупные пакеты государственных облигаций. Или возьмем облигации правительства Армении. Надежны ли они или как можно считать надежными облигации, имеющие самую высокую процентную ставку на рынке? Облигации греческого правительства завоевали сомнительную репутацию после того, как начали выпускаться с доходностью выше 7%, что значительно уступает уровню рентабельности облигаций армянского правительства. Многие могут утверждать, что бюджет гарантирует возврат этих облигаций, однако на самом деле таких гарантий нет. Просто сейчас правительство может не заплатить пенсию и зарплату учителя, чтобы удовлетворить владельцев облигаций. Но будет ли это возможно через 30 лет? Надеемся, что нет. По большому счету, критерии, взятые за основу в законе об оценке инвестиционных рисков, нельзя считать объективными, что создаст проблемы для гражданина в вопросе выбора управляющих.

Самвел Авакян