Армяно-турецкие протоколы։ осталась ли какая-нибудь надежда?

Турецкая Hurriyet Daily News публикует статью эксперта по кавказскому региону в Международной организации стратегических исследований USAK Гюнера Озкана «Армяно-турецкие протоколы։ осталась ли какая-нибудь надежда?». NEWS.am представляет статью полностью:

С самого начала обнародования в конце августа 2009 г. протоколы по примирению Армении и Турции вызвали нескончаемую ярость у многих армян и турок. Некоторые армяне, как, например, армянская диаспора и ультранационалистические политические партии, охарактеризовали их как предательство по отношению к «армянскому вопросу». В Турции основные оппозиционные политические партии и эксперты, выражающиеся подобным образом, рассматривали протоколы как одну из худших внешнеполитических инициатив, начатых Турцией в последнее время. Также не было извне мнений и политики, которые помогли бы реализовать протоколы. Все они открыто или скрытно содействовали своим собственным интересам в процессе примирения между Ереваном и Анкарой. Ни одна из сторон, как представляется, не отступила от того, что она считала соответствующим ее собственным интересам. Итак, какая надежда, если она есть, осталась теперь в связи с протоколами?

Изначально туманная атмосфера

Облачная атмосфера вечером 10 октября 2009 г., когда турецко-армянские протоколы были подписаны, уже говорила обо всем. Налбандян был так угрюм во время подписания, что его нерасположение практически было написано на его лице. Он был против того, что должен был сказать Давутоглу относительно разрешения нагорно-карабахского конфликта в своем выступлении после церемонии подписания. С помощью Лаврова был достигнут компромисс между Налбандяном и Давудоглу, и не было никакой речи, а только рукопожатия.

Казалось, что протоколы были подписаны ради присутствия высокопоставленных международных деятелей — Клинтон, Лаврова, Кушнера и так далее,— а не ради того, что стороны осознавали необходимость сделать это.

Такое мрачное расположение сторон к протоколам никогда не исчезало — не важно, сколько раз министры иностранных дел, премьер-министр или президенты Турции и Армении встречались по разным случаям с октября прошлого года. Соответствующие внутренние и международные инициативы и события питали эту туманную атмосферу в связи с протоколами, так что их легализация, а затем и применение были оставлены на то, что произойдет чудо. Но, как известно, в международных отношениях нет места для чуда, способного формировать межгосударственные отношения.

Вспоминая цель протоколов

Протоколы на бумаге имели целью начать отношения между Турцией и Арменией путем установления дипломатических отношений и открытия долгое время закрытых границ между двумя странами. Однако, помимо этого, основной дух, который стоял за началом политического и экономического сближения, заключался в том, чтобы снять с плеч Турции и Армении эмоциональный груз, причиной которого был вопрос так называемого Геноцида армян 1915 г. и нагорно-карабахский спор между Арменией и Азербайджаном.

Тем не менее, между турецким и армянским правительствами не было консенсуса в отношении того, как относиться к этим проблемам в протоколах. То, как одна сторона понимала эти проблемы в протоколах, полностью противоречило тому, как их понимала другая сторона. В протоколах особо не упоминалось, что на самом деле будет обсуждать «историческая комиссия» — был ли так называемый Геноцид армян или как было совершено это преступление. В протоколах также не было ничего о нагорно-карабахском вопросе, не считая совместного желания, чтобы они соблюдали нормы международного права и работали над установлением мира и стабильности в регионе. Опираясь на это, Турция настояла на том, что должен быть параллельный процесс примирения в Нагорном Карабахе, пока она готовится к открытию границы с Арменией. Ереван истолковал эту позицию Турции как предварительное условие и посчитал это неприемлемым.

Судьба протоколов: прийти к согласию в отношении разногласий

Правда, что обе стороны пока что сохранили протоколы на повестке дня своих парламентов и воздержались от того, чтобы полностью отказаться от них. Точнее, они заморозили процесс ратификации документов до неизвестного момента, когда они почувствуют себя готовыми возобновить его. Однако, кажется, нет никакой надежды, что в ближайшем будущем они могут разморозить протоколы, поскольку они продолжают вести игру с нулевой суммой.

Турция была непреклонна в отношении вывода армянских войск из некоторых оккупированных территорий Азербайджана. Любое отклонение от этой политики, как было видно в ходе обсуждений по протоколам, нанесет ущерб отношениям Анкара — Баку и серьезно подорвет длительные усилия Турции по углублению ее политических, экономических и культурных связей с государствами Центральной Азии. В настоящее время, больше осознавая этот факт, турецкое правительство, похоже, усилило свой призыв урегулировать карабахский вопрос в обмен на легализацию протоколов в парламенте Турции. Так как приближаются всеобщие выборы в середине 2011 г., маловероятно, что правительство Турции поставит протоколы на повестку дня парламента, если не произойдет неожиданный прорыв в нагорно-карабахском урегулировании между Арменией и Азербайджаном в ходе двусторонних переговоров или в рамках Минской группы.

С другой стороны, правительство Армении связало себе руки так крепко, что не только не оставило для себя места для маневров, но и спровоцировало Турцию принять более жесткую позицию в отношении легализации протоколов. Хотя он легко мог оставить вопрос так называемого Геноцида армян армянской диаспоре, Саргсян сделал выбор быть частью их аргумента, отправив протоколы в Конституционный суд. Он вычеркнул любые усилия, чтобы нагорно-карабахский вопрос стал частью толкования и применения протоколов. Кроме того, он постановил, что протоколы не могут противоречить официальной политике армянского государства и долгой борьбе за международное признание так называемого Геноцида армян международным сообществом.

Заявление Саргсяна 22 апреля о приостановлении протоколов в парламенте не случайно было сделано за два дня до ежегодного послания президента США по армянскому вопросу. То, что Саргсян обвинил Турцию за ее решение, имело целью отправить месседж Обаме, чтобы он не колебался в отношении использования слова «геноцид» во имя замороженного, если уже не мертвого, документа по примирению. Таким образом, время приостановления Арменией протоколов и обоснования для этого наводят на мысль, что армянское правительство действует и будет действовать так, как армянская диаспора уже давно действует и хочет этого. А это означает, что в краткосрочной и среднесрочной перспективе армянское правительство, вероятнее всего, не пойдет на какие-либо компромиссы в отношении того, что будет делать историческая комиссия, упомянутая в протоколах.

Это правда, что между двумя сторонами по-прежнему существует документ под названием протоколы и что они не отозваны из их парламентов. Ибо события за последние семь месяцев показали, что эти протоколы не могут считаться документами, в отношении которых обе стороны пришли к согласию, а, скорее, документами, в связи с которыми они вступили в противоречия. Придут ли они когда-нибудь к моменту, когда начнут говорить о том, как использовать термины протоколов — впредь это вопрос, ответ на который будет давать уровень воли, которую армянское и турецкое правительства соответственно могут проявить в ходе своих обсуждений и переговоров с Азербайджаном по нагорно-карабахскому вопросу и с армянской диаспорой в связи с так называемым Геноцидом армян.