«Le Monde»: Уничтожение армянского культурного наследия в Турции продолжается по сей день

NEWS.am приводит статью «Уничтожение армянского наследия в Турции», опубликованную в «Le Monde»:

После призыва некоторых представителей турецкой интеллигенции в этом году в Стамбуле поминают армян, истребленных в результате Геноцида 1915 г.

19 апреля 2010 г. турецкая газета «Hürriyet» опубликовала статью Мехмета Ясина: «…В этой деревне (Ени Гюрле), в которой ранее проживало около тысячи армян, я не нашел ничего, что напоминало бы о них, кроме руин церкви… Во время обмена населением группа цыган из Балкан поселились здесь. Это, вероятно, их потомки живут в лачугах, построенных во дворе церкви „Сурб Геворг“, от которой осталось всего две стены. Церковь, служащая в качестве трущобы, напомнила мне о других церквях, которые я видел в разных местах Анатолии. Все они представляют собой зрелище, свидетельствующее о разрушительной мощи нашего народа и его нетерпимости к местам поклонения других религий…».

Если первое событие само по себе положительное, оно не должно прикрывать второе и, в частности, ответственность турецкого правительства за потерю исторического наследия армян. Уже столетие, как это наследие подвергается уничтожению, которое продолжается по сей день. Незадолго до 1915 года это памятное наследие включало тысячи церквей и монастырей, если говорить только о культовой архитектуре. И сотни из них были очень древними памятниками, имеющими огромное историческое и художественное значение. В настоящее время туристов, путешествующих по Турции, поражает состояние запущенности и разрухи, в котором находятся последние остатки этого наследия.

С момента создания Турецкой Республики ухудшение состояния армянских памятников, избежавших разрушения во время войны, продолжается по разным причинам. Стихийные бедствия (землетрясения) и эрозия, конечно, ответственны за обветшание, и они еще более разрушительны, так как государство никогда не предпринимало мер для защиты этих памятников.

Но преднамеренное уничтожение, безусловно, является главной причиной разрушения армянского наследия в Турции. Причина этого коренится в политике, проводимой властями в течение почти целого столетия. Можно привести по крайней мере две причины. Первая — это идеология, глубоко укоренившаяся в официальной программе преподавания истории. Догмы «турецкого исторического тезиса» 1930-х гг. можно найти в официальных документах и научных публикациях, в которых армянская история и культура либо умышленно предаются забвению, либо искажаются. Вторая причина связана с законом 1983 г. о защите исторических памятников и с неоднозначностью турецкого государства или его неспособностью применить его. Примеры: статья 6, касающаяся «классифицированных памятников» (очень мало армянских памятников инвентаризировано), статьи 35 и 50, касающиеся разрешения на исследования и предусматривающие предоставление частным лицам разрешения на поиск сокровищ, что, по сути, равнозначно легитимизации тайных раскопок, то есть охоты за сокровищами.

Умышленное уничтожение сегодня является результатом расхищения, совершаемого населением: снос памятников, используемых в качестве источника материалов, поиск драгоценностей и незаконные раскопки. Эта форма уничтожения, названная в Турции «охотой за сокровищами», в настоящее время разрастается быстрыми темпами, о чем свидетельствует умножение сообщений в прессе или в интернете о происшествиях, и эта форма уничтожения касается всех исторических памятников.

Фантазии о кладах широко распространены, и также из-за экономической отсталости постоянно растущая часть населения ищет золота в развалинах в надежде вырваться из тисков нищеты. Золотоискатели уничтожают все без исключения, атакуют крепости, караван-сараи, а иногда и мавзолеи мусульманских святых. Однако их любимые места — церкви и монастыри. В частности, страдают армянские церкви, особенно на востоке и юго-востоке. Кроме того, вход в эти провинции, где находится большая часть армянского наследия, был недоступен или запрещен для иностранцев в течение длительного времени из-за часто происходящих здесь волнений, и охотники за сокровищами могли действовать, сколько душа хочет.

Процесс обветшания непреклонно продолжается, и если ничего не будет сделано, чтобы остановить его, то можно ожидать, что в не столь отдаленном будущем большая часть остатков полностью исчезнет. Эта потеря непоправима, тем более, если учесть, что многим из этих памятников наследия человечества часто больше тысячи лет.

Вплоть до последних лет власти оставались пассивными в отношении уничтожения армянских памятников. В течение почти ста лет ни один из памятников (за исключением одного или двух) не удостоился мер по надзору, сохранению и восстановлению. Они оставлены на расхищение.

Из-за вспышки уничтожения памятников в последние годы какая-то часть турецкого общества выражает свое возмущение и требует от правительства мер по защите исторического наследия, в том числе христианских памятников, особенно армян.

Внутри армянского меньшинства в самой Турции создаются ассоциации, борющиеся за признание прав собственности и защиту религиозных зданий их общины.

Правительство этой страны, которое прилагает усилия, чтобы приблизиться к Европе и распространить свою культуру, не должно позволять, чтобы часть населения занималась вандализмом, уничтожая следы прошлого. В то время, когда Стамбул избран культурной столицей Европы, Турции следовало бы принять меры по обеспечению сохранности памятников без дискриминации, и Европейский Союз должен требовать от турецких властей конкретных действий против этого бедствия, полностью противоречащего ценностям Европы.

Недавняя реконструкция церкви «Сурб Хач» на острове Ахтамар в озере Ван, являющаяся политическим «жестом», должна сопровождаться конкретными мерами, чтобы все армянское наследие, забытое и систематически разрушаемое в течение сотни лет, срочно было взято под защиту государства, восстановлено и возвращено его владельцу.

Турция несет моральную и финансовую ответственность за спасение последних остатков этого наследия, что должно стать одним из приоритетов ее политики в области культуры. Только при таком отношении в сочетании с соответствующими действиями на местах может быть начат реальный диалог между ней и армянским народом.