«Азг»: Международное сообщества против изменения формата МГ ОБСЕ в карабахском урегулировании
17 сентября 2010, 08:47
На вопросы газеты «Азг» относительно азербайджанской резолюции в Генеральной Ассамблее ООН отвечает заместитель министра иностранных дел Армении Армен Киракосян.
Г-н Киракосян, на последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН с повестки была снята очередная азербайджанская резолюция и перенесена на следующую сессию. Как Вы прокомментируете такой шаг, при том что перенесение обсуждения резолюции представляется как результат давления стран-сопредседателей ОБСЕ?
Во-первых, необходимо внести ясность в поставленный вопрос. Речь идет не о перенесении обсуждения проекта резолюции на следующую сессию Генеральной Ассамблеи ООН, а о снятии с обсуждения. Речь идет о включении в повестку 65-й сессии пункта повестки, а не резолюции. В ООН невозможно перенесение резолюции на другое заседание. В случае если данный проект резолюции не был поставлен на голосование, после окончания соответствующей сессии он перестает существовать. Страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ, а также большая часть международного сообщества выступили против какого-либо шага, направленного на изменение нынешнего формата нагорно-карабахского урегулирования, и однозначно поддержали усилия сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Естественно, что такая неконструктивная позиция Азербайджана, не найдя поддержки со стороны стран-членов, должна была отрицательно отразиться на ее авторитете: это не только не позволило бы Баку получить какие-либо дивиденды, но имело бы обратный эффект. Именно это и в основном стало причиной, из-за чего Азербайджан не поставил резолюцию на обсуждение.
Не может ли присутствие этого проекта на повестке следующей сессии использоваться как рычаг воздействия на Армению?
Много раз отмечалось, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН носят лишь консультативный характер. Более того, резолюция, которая не имеет поддержки преобладающего большинства стран-членов ООН, не может иметь какого-либо воздействия, тем более быть рычагом воздействия. Тем не менее, Армения всегда подчеркивала, что выдвижение односторонних документов в разных инстанциях – и ООН не исключение,– в которых не учитывается право Карабаха на самоопределение и желание свободно распоряжаться собственной жизнью, лишь отрицательно влияют на переговорный процесс, создавая неуместные преграды и задержки. Об этом свидетельствует также прошлый опыт. С этой точки зрения такой неполноценный документ не может стать рычагом воздействия ни на Армению, ни на переговорный процесс Минской группы ОБСЕ, ни на Нагорный Карабах.
Звучат разные комментарии и оценки, говорят, что такая ситуация в ООН является последствием пораженчества внешней политики Армении. В то же время, даже в случае если бы резолюция была поставлена на голосование, не было сомнений, что она будет принята. Как Армения пытается исправить ситуацию?
…Думаю, успехи внешней политики нужно оценивать по результатам, а не по шумихе. Конкретно в этом случае была полная противоположность: в условиях поднятого азербайджанцами ажиотажа именно они и оказались в невыгодном положении.
Что сделало Министерство иностранных дел Армении для предотвращения возможного отрицательного воздействия резолюции?
В ответе на предыдущий вопрос уже было затронуто возможное отрицательное воздействие. Что же касается приложенных усилий, то президент республики, министр иностранных дел и министерство провели необходимую работу, чтобы проинформировать международное сообщество о деструктивности этого азербайджанского шага. Именно в результате этого данный проект резолюции был снят с обсуждения. В течение нескольких дней наши дипломатические представительства провели более 600 встреч с представителями других стран, министр иностранных дел провел сотни телефонных разговоров со своими коллегами, отправил более 200 писем коллегам и руководителям международных организаций. То есть, были приложены все возможные усилия для сохранения переговорного процесса.
На вопросы газеты «Азг» относительно азербайджанской резолюции в Генеральной Ассамблее ООН отвечает заместитель министра иностранных дел Армении Армен Киракосян.
Г-н Киракосян, на последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН с повестки была снята очередная азербайджанская резолюция и перенесена на следующую сессию. Как Вы прокомментируете такой шаг, при том что перенесение обсуждения резолюции представляется как результат давления стран-сопредседателей ОБСЕ?
Во-первых, необходимо внести ясность в поставленный вопрос. Речь идет не о перенесении обсуждения проекта резолюции на следующую сессию Генеральной Ассамблеи ООН, а о снятии с обсуждения. Речь идет о включении в повестку 65-й сессии пункта повестки, а не резолюции. В ООН невозможно перенесение резолюции на другое заседание. В случае если данный проект резолюции не был поставлен на голосование, после окончания соответствующей сессии он перестает существовать. Страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ, а также большая часть международного сообщества выступили против какого-либо шага, направленного на изменение нынешнего формата нагорно-карабахского урегулирования, и однозначно поддержали усилия сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Естественно, что такая неконструктивная позиция Азербайджана, не найдя поддержки со стороны стран-членов, должна была отрицательно отразиться на ее авторитете: это не только не позволило бы Баку получить какие-либо дивиденды, но имело бы обратный эффект. Именно это и в основном стало причиной, из-за чего Азербайджан не поставил резолюцию на обсуждение.
Не может ли присутствие этого проекта на повестке следующей сессии использоваться как рычаг воздействия на Армению?
Много раз отмечалось, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН носят лишь консультативный характер. Более того, резолюция, которая не имеет поддержки преобладающего большинства стран-членов ООН, не может иметь какого-либо воздействия, тем более быть рычагом воздействия. Тем не менее, Армения всегда подчеркивала, что выдвижение односторонних документов в разных инстанциях – и ООН не исключение,– в которых не учитывается право Карабаха на самоопределение и желание свободно распоряжаться собственной жизнью, лишь отрицательно влияют на переговорный процесс, создавая неуместные преграды и задержки. Об этом свидетельствует также прошлый опыт. С этой точки зрения такой неполноценный документ не может стать рычагом воздействия ни на Армению, ни на переговорный процесс Минской группы ОБСЕ, ни на Нагорный Карабах.
Звучат разные комментарии и оценки, говорят, что такая ситуация в ООН является последствием пораженчества внешней политики Армении. В то же время, даже в случае если бы резолюция была поставлена на голосование, не было сомнений, что она будет принята. Как Армения пытается исправить ситуацию?
...Думаю, успехи внешней политики нужно оценивать по результатам, а не по шумихе. Конкретно в этом случае была полная противоположность: в условиях поднятого азербайджанцами ажиотажа именно они и оказались в невыгодном положении.
Что сделало Министерство иностранных дел Армении для предотвращения возможного отрицательного воздействия резолюции?
В ответе на предыдущий вопрос уже было затронуто возможное отрицательное воздействие. Что же касается приложенных усилий, то президент республики, министр иностранных дел и министерство провели необходимую работу, чтобы проинформировать международное сообщество о деструктивности этого азербайджанского шага. Именно в результате этого данный проект резолюции был снят с обсуждения. В течение нескольких дней наши дипломатические представительства провели более 600 встреч с представителями других стран, министр иностранных дел провел сотни телефонных разговоров со своими коллегами, отправил более 200 писем коллегам и руководителям международных организаций. То есть, были приложены все возможные усилия для сохранения переговорного процесса.
«Азг»: Международное сообщества против изменения формата МГ ОБСЕ в карабахском урегулировании
На вопросы газеты «Азг» относительно азербайджанской резолюции в Генеральной Ассамблее ООН отвечает заместитель министра иностранных дел Армении Армен Киракосян.
Г-н Киракосян, на последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН с повестки была снята очередная азербайджанская резолюция и перенесена на следующую сессию. Как Вы прокомментируете такой шаг, при том что перенесение обсуждения резолюции представляется как результат давления стран-сопредседателей ОБСЕ?
Во-первых, необходимо внести ясность в поставленный вопрос. Речь идет не о перенесении обсуждения проекта резолюции на следующую сессию Генеральной Ассамблеи ООН, а о снятии с обсуждения. Речь идет о включении в повестку 65-й сессии пункта повестки, а не резолюции. В ООН невозможно перенесение резолюции на другое заседание. В случае если данный проект резолюции не был поставлен на голосование, после окончания соответствующей сессии он перестает существовать. Страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ, а также большая часть международного сообщества выступили против какого-либо шага, направленного на изменение нынешнего формата нагорно-карабахского урегулирования, и однозначно поддержали усилия сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Естественно, что такая неконструктивная позиция Азербайджана, не найдя поддержки со стороны стран-членов, должна была отрицательно отразиться на ее авторитете: это не только не позволило бы Баку получить какие-либо дивиденды, но имело бы обратный эффект. Именно это и в основном стало причиной, из-за чего Азербайджан не поставил резолюцию на обсуждение.
Не может ли присутствие этого проекта на повестке следующей сессии использоваться как рычаг воздействия на Армению?
Много раз отмечалось, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН носят лишь консультативный характер. Более того, резолюция, которая не имеет поддержки преобладающего большинства стран-членов ООН, не может иметь какого-либо воздействия, тем более быть рычагом воздействия. Тем не менее, Армения всегда подчеркивала, что выдвижение односторонних документов в разных инстанциях – и ООН не исключение,– в которых не учитывается право Карабаха на самоопределение и желание свободно распоряжаться собственной жизнью, лишь отрицательно влияют на переговорный процесс, создавая неуместные преграды и задержки. Об этом свидетельствует также прошлый опыт. С этой точки зрения такой неполноценный документ не может стать рычагом воздействия ни на Армению, ни на переговорный процесс Минской группы ОБСЕ, ни на Нагорный Карабах.
Звучат разные комментарии и оценки, говорят, что такая ситуация в ООН является последствием пораженчества внешней политики Армении. В то же время, даже в случае если бы резолюция была поставлена на голосование, не было сомнений, что она будет принята. Как Армения пытается исправить ситуацию?
…Думаю, успехи внешней политики нужно оценивать по результатам, а не по шумихе. Конкретно в этом случае была полная противоположность: в условиях поднятого азербайджанцами ажиотажа именно они и оказались в невыгодном положении.
Что сделало Министерство иностранных дел Армении для предотвращения возможного отрицательного воздействия резолюции?
В ответе на предыдущий вопрос уже было затронуто возможное отрицательное воздействие. Что же касается приложенных усилий, то президент республики, министр иностранных дел и министерство провели необходимую работу, чтобы проинформировать международное сообщество о деструктивности этого азербайджанского шага. Именно в результате этого данный проект резолюции был снят с обсуждения. В течение нескольких дней наши дипломатические представительства провели более 600 встреч с представителями других стран, министр иностранных дел провел сотни телефонных разговоров со своими коллегами, отправил более 200 писем коллегам и руководителям международных организаций. То есть, были приложены все возможные усилия для сохранения переговорного процесса.
Источник: Информационно-аналитическое агентство News.am
На вопросы газеты «Азг» относительно азербайджанской резолюции в Генеральной Ассамблее ООН отвечает заместитель министра иностранных дел Армении Армен Киракосян.
Г-н Киракосян, на последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН с повестки была снята очередная азербайджанская резолюция и перенесена на следующую сессию. Как Вы прокомментируете такой шаг, при том что перенесение обсуждения резолюции представляется как результат давления стран-сопредседателей ОБСЕ?
Во-первых, необходимо внести ясность в поставленный вопрос. Речь идет не о перенесении обсуждения проекта резолюции на следующую сессию Генеральной Ассамблеи ООН, а о снятии с обсуждения. Речь идет о включении в повестку 65-й сессии пункта повестки, а не резолюции. В ООН невозможно перенесение резолюции на другое заседание. В случае если данный проект резолюции не был поставлен на голосование, после окончания соответствующей сессии он перестает существовать. Страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ, а также большая часть международного сообщества выступили против какого-либо шага, направленного на изменение нынешнего формата нагорно-карабахского урегулирования, и однозначно поддержали усилия сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Естественно, что такая неконструктивная позиция Азербайджана, не найдя поддержки со стороны стран-членов, должна была отрицательно отразиться на ее авторитете: это не только не позволило бы Баку получить какие-либо дивиденды, но имело бы обратный эффект. Именно это и в основном стало причиной, из-за чего Азербайджан не поставил резолюцию на обсуждение.
Не может ли присутствие этого проекта на повестке следующей сессии использоваться как рычаг воздействия на Армению?
Много раз отмечалось, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН носят лишь консультативный характер. Более того, резолюция, которая не имеет поддержки преобладающего большинства стран-членов ООН, не может иметь какого-либо воздействия, тем более быть рычагом воздействия. Тем не менее, Армения всегда подчеркивала, что выдвижение односторонних документов в разных инстанциях – и ООН не исключение,– в которых не учитывается право Карабаха на самоопределение и желание свободно распоряжаться собственной жизнью, лишь отрицательно влияют на переговорный процесс, создавая неуместные преграды и задержки. Об этом свидетельствует также прошлый опыт. С этой точки зрения такой неполноценный документ не может стать рычагом воздействия ни на Армению, ни на переговорный процесс Минской группы ОБСЕ, ни на Нагорный Карабах.
Звучат разные комментарии и оценки, говорят, что такая ситуация в ООН является последствием пораженчества внешней политики Армении. В то же время, даже в случае если бы резолюция была поставлена на голосование, не было сомнений, что она будет принята. Как Армения пытается исправить ситуацию?
...Думаю, успехи внешней политики нужно оценивать по результатам, а не по шумихе. Конкретно в этом случае была полная противоположность: в условиях поднятого азербайджанцами ажиотажа именно они и оказались в невыгодном положении.
Что сделало Министерство иностранных дел Армении для предотвращения возможного отрицательного воздействия резолюции?
В ответе на предыдущий вопрос уже было затронуто возможное отрицательное воздействие. Что же касается приложенных усилий, то президент республики, министр иностранных дел и министерство провели необходимую работу, чтобы проинформировать международное сообщество о деструктивности этого азербайджанского шага. Именно в результате этого данный проект резолюции был снят с обсуждения. В течение нескольких дней наши дипломатические представительства провели более 600 встреч с представителями других стран, министр иностранных дел провел сотни телефонных разговоров со своими коллегами, отправил более 200 писем коллегам и руководителям международных организаций. То есть, были приложены все возможные усилия для сохранения переговорного процесса.
">