Интервью NEWS.am бывшего посла, первого заместителя Ассоциации российских дипломатов Владимира Казимирова, который в 1992–1996 гг. возглавлял посредническую миссию РФ и был уполномоченным представителем президента России по вопросам Нагорного Карабаха, сопредседателем Минской группы ОБСЕ.
В последнее время на линии соприкосновения в зоне карабахского конфликта нарастает эскалация напряжения. Как Вы думаете, насколько справедливы взаимные обвинения сторон в этом и не дойдет ли до более откровенных действий? В частности, некоторые аналитики прогнозируют блицкриг.
Инциденты на линии соприкосновения — не новость. Но характерно их нарастание по частоте и масштабам. Стали чаще не только перестрелки на дистанции, сокращенной из-за передвижки позиций вперед, но и локальные бои в связи с проведением разведовательно-диверсионных операций. Официальные версии сторон насчет причин инцидентов несовместимы, полностью исключают друг друга (более или менее совпадают лишь их время да географическое место).
Значит, одна из сторон заведомо и совершенно сознательно лжет и своему и международному общественному мнению, причем лжет уже регулярно, системно (труднее поверить, будто стороны чередуются в роли лжеца). А при углубленном рассмотрении инцидентов обнаруживается, что в результате боя трупы азербайджанцев не раз оказывались на позициях армян, что плохо вяжется с предположением о нападении армян на азербайджанские позиции.
А как соотносится все это с политической линией сторон в отношении инцидентов? И тут догадка насчет их происхождения обретает внушительные подтверждения. Ведь общеизвестен отказ Баку отвести снайперов с передовых позиций, а они-то и постреливают. Еще раньше, при перемирии он отказался развести войска, а потом даже сближал свои передовые позиций с позициями армян. Баку упорно не желает не только соблюдать соглашение об укреплении режима прекращения огня, вступившее в силу 6 февраля 1995 г., но даже упоминать о нем, будто его и не было (армяне и сопредседатели МГ ОБСЕ иногда призывают к его выполнению, а там на этот счет — ни звука). Этот общеполитический фон проясняет картину, становится понятнее, кто в карабахских делах системно использует ложь. Сочинения официального Баку про инциденты напоминают и другие его проделки в пропаганде, начиная с давно известных приписок по оккупации территории АР и числу вынужденных переселенцев (пресловутые 20% и свыше миллиона «беженцев»).
Не берусь доказывать безгрешность армян, но такой цепочки логичных улик даже в Баку выстроить против них не сумеют.
Что касается откровенного возобновления военных действий, считаю, что руководство Азербайджана в своем кругу отдает себе отчет в очевидных рисках для себя самого, в неосуществимости блицкрига, но продолжает нагнетать напряженность для давления на армян и международные круги. Не согласен со скидками, которые иногда делают ему со ссылкой на его внутриполитические нужды. Степень его ответственности перед собственным народом и международным сообществом за ставку на силу продолжает нарастать в дополнение к прежней основной вине за войну 1991-94 годов.
Как Вы расцениваете последние действия России в регионе, визит президента Медведева в Армению и Азербайджан; можно ли считать, что Москве удалось нивелировать степень возрастающих рисков в регионе или же наоборот? Ведь сегодня Баку уже на официальном уровне выражает недовольство позицией Москвы по карабахскому урегулированию.
Россия заинтересована в эффективном развитии отношений с обоими государствами, несмотря на труднейшую историческую полосу в их взаимоотношениях. Их пожелания и усилия ослабить естественно сложившиеся узы между Россией и противостоящей в карабахском конфликте стороной бесперспективны, никакая ревность тут не поможет и даже контрпродуктивна. Важно это понять как данность. Считаю, что визит президента России в Армению и Азербайджан был полезен и для развития отношений с каждой из двух стран, и с точки зрения понимания этого.
Что касается посредничества, недовольство сторон посредниками то открытое, то глухое — почти естественное состояние; ведь каждая из них хотела бы получить больше и уступить поменьше. Приливы и отливы удовлетворения и недовольства сторон в разной мере являются обычным делом, особенно при таких сложных переговорах, как по Карабаху.
Умещается ли инициатива Азербайджана по вынесению резолюции в ООН в рамки «позитивных шагов» в процессе урегулирования карабахского конфликта?
Однозначно нет. Это сомнительная погоня за пропагандистскими очками в ущерб проведению переговоров по сути дела и сбалансированному обмену равноценными уступками. То есть с точки зрения реальных дел это одна из форм затягивания и осложнения переговоров, в том числе и потому, что противостоящая сторона может предпринять ответные ходы..
Как человек, близко следящий за процессом карабахского урегулирования, можете ли Вы сказать, насколько реально решение конфликта, и вообще двигаются ли стороны вперед?
Не ради каламбура скажу, что стороны, как мне кажется, не столько продвигаются, сколько ползут вперед, но с периодическими отползаниями назад и даже в… сторону. Полагаю, что для реального продвижения вперед еще потребуется немало времени. Примеров, что трудные конфликты занимают массу времени немало (Ближний Восток, Кипр и др.). Почему Карабах должен разрешиться в два десятилетия? Есть для этого основания, если позиции сторон по главной спорной проблеме — статусу Нагорного Карабаха — все еще полярны, если стороны даже не подготовили общественное мнение к взаимным уступкам, а тешат себя несбыточным и избыточным максимализмом? Суть лозунга реалистов — компромисс выше победы — еще недоступна обществу и даже руководству сторон. Баку проявляет сейчас деланное нетерпение, заявляя, что не может выносить неурегулированности конфликта и нынешнего статус-кво. Однако там легко забывают, сколько лет из 16, прошедших после перемирия, упущены по его собственной вине из-за максимализма его требований; там запамятовали, что в переговорном процессе уже были периоды, когда, казалось бы, почти все предварительно согласовано, а потом руководитель одной из сторон отступал назад (например, Гейдар Алиев в Ки-Уесте). Так что время — важный фактор для протрезвления, а поэтому на первый план должна быть выдвинута задача недопущения возобновления военных действий, заключения юридически обязывающего соглашения об урегулировании конфликта исключительно мирными средствами или о неприменении силы и угроз силой при урегулировании этого конфликта.
Или же лучший вариант — это сохранение режима перемирия?
Все весьма относительно. Урегулированный конфликт гораздо лучше нынешнего статус-кво. Но даже нынешний статус-кво гораздо лучше возобновления военных действий. Вот это однозначно!
В любом случае необходимо реализовать предложение государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, сделанное 17 июля в Алма-Ате, об укреплении режима прекращения огня в Карабахе. Кстати, что-то нет на это никакого отклика из Баку. Или там как раз не хотят этого? Глядишь, вот так появится еще одна улика к Вашему первому вопросу про инциденты.
/rating_off.png "Одна звезда")
Загрузка ...