Резолюция по Карабаху в ООН: реальность против абсурда

Пессимист — это хорошо осведомленный реалист. Именно эта во многом ироничная, но совершенно очевидная истина приходит на ум, когда вспоминаешь перипетии вокруг инициированной Азербайджаном в Генассамблее ООН резолюции по Карабаху. Резолюция на минувшей неделе была снята с повестки ГА ООН самим инициатором. На пессимистические оценки официального Баку по поводу будущего этого документа, несомненно, повлияли чувство реальности, вернувшееся к нему после бесед с дипломатами различного ранга и различных стран, а также реакция Еревана и собственный, не совсем удачный опыт.

Еще в феврале 2010 года генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун в интервью азербайджанской прессе, немного раздраженно, но вполне доходчиво намекнул Баку о нежелательности втягивания возглавляемой им структуры в политические игры и пропагандистскую шумиху.

«ООН напрямую не вовлечена в процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта, где ведущая роль принадлежит Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, и вопрос касательно этого конфликта стоит адресовать именно ОБСЕ», — эти слова генсека Организации Объединенных Наций переводятся с дипломатического не иначе как: «Да отстаньте вы, наконец!».

Тем не менее даже после такого недвусмысленного призыва азербайджанская дипломатия в очередной раз попыталась использовать авторитет ООН в агитационных целях, стремясь в очередной раз протащить резолюцию, не имеющую абсолютно никакой обязательной юридической силы и политического веса.

В Баку в последний момент остановились, однако применить устоявшийся штамп «одумались» здесь не получится, так как пойти напопятную заставили не трезвая оценка ситуации и здравый смысл, а объективные и субъективные факторы, так или иначе довлеющие на азербайджанские власти.

В частности, аналогичная инициатива 2008 года, когда так называемую «территориальную целостность» Азербайджана поддержали лишь 39, главным образом, исламских стран из почти что двух сотен государств-членов ООН, заставила азербайджанскую дипломатию осторожнее относиться к подобного рода голосованиям, итоги которых затем используются в качестве «противоядия» от тотальной азербайджанской пропаганды.

Баку не сомневался, что три сверхдержавы — Россия, США и Франция, являющиеся странами-посредниками в карабахском урегулировании, выступили бы, как и два года назад, против подобного документа, совершенно однобокого и бессмысленного с практической точки зрения, заявив, что единственным форматом решения проблемы была и останется Минская группа ОБСЕ. Не было у Азербайджана сомнения и в том, что резолюцию не поддержали бы и страны ЕС.

Естественно, что Баку не захотел идти «напролом» в условиях, когда в обмен на конфронтацию со сверхдержавами и противопоставление своей позиции общеевропейским подходам, можно было получить лишь сомнительную, ничем не подкрепленную, бумагу.

И Баку решил пока не делать неразумных и непонятных для мира шагов, остановившись на полпути. Немаловажную роль во всем этом сыграла также решительная и однозначная позиция официального Еревана. Сомнение в целесообразности своих действий возникло у Азербайджана не только из-за критических заявлений представителей международного сообщества, но и активной работы армянских дипломатов, уравновесивших чащу весов.

Помимо всего прочего, официальный Ереван заявил о неизбежности ответных и соразмерных шагов, в случае так называемого «принятия» резолюции абсолютным меньшинством стран.

Выводы, в связи с процессами вокруг документа напрашиваются многочисленные, но два вывода наиболее важны и актуальны.

Первый: все заявления Баку о возможности шагов, в том числе и военного характера, по решению карабахской проблемы без учета позиции мирового сообщества, оказались всего лишь риторикой для внутреннего пользования. Не решившись перечить сверхдержавам в вопросах принятия резолюции в ООН, Баку вряд ли рискнет самостоятельно пойти на такой рисковый и даже самоубийственный шаг, как развязывание новой войны. А разрешения на подобные действия Азербайджан не получит ни от одного мирового центра силы, так как дестабилизация ситуации в таком регионе, да еще с непредсказуемыми последствиями, не выгодна никому.

И второй, не менее важный вывод — цивилизованное мировое сообщество уже открыто заявляет, что не считает сталинскую национальную политику в карабахском вопросе мудрой и единственно верной, а сталинские границы святыми и неприкосновенными. Единственной возможностью урегулирования проблемы для него является свободное волеизъявление народа, и ни одна резолюция не сможет разубедить мир в правильности подобного подхода.

Гагик Багдасарян, обозреватель АМИ «Новости-Армения»

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции