Наследственно-постельный идиотизм

20 февраля текущего года в турецкой клинике умер Ровшан Мустафаев – патологический лжец и провокатор, работающий по совместительству директором института по правам человека НАН Азербайджана. Надо отдать ему должное: на ниве грязной клеветы и инсинуаций, направленной против армянского народа, он работал не покладая рук. Весь вымазанный в собственных фекалиях, брызжущий ядовитой слюной, Р. Мустафаев неустанно извергал из себя желчь, «творил», подписывая не только собственные статьи и книги, но и работы своих учеников. Как же иначе, будущие чернокнижники должны были расплачиваться за науку подлости.

Верно говорят, живущий ненавистью человек сам себя пожирает. Автоканнибализм, присущий людям с испорченной ненавистью психикой, уничтожил Мустафаева, когда ему было 48 лет. Однако он успел оставить наследство. Столь же испорченное, и столь же ограниченное в чувствах. Рьяно взявшееся за продолжение «дела» Ровшана, и столь же активно превратившее ненависть в доходный бизнес. Наследство это, занявшее кресло директора того же института, называется Айтен Мустафаева.

Уже в самом начале своей научно-административной деятельности Мустафаево «наследство» успело извергнуть из себя столько ненависти и наговорить столько глупостей, что становится ясно: Мустафаева готова переплюнуть Мустафаева. По всем статьям. Ибо плох тот учитель, которого не превосходят ученики. Даже если «учитель» учит подлости, обману и ненависти. И хотя Мустафаева пока ничем новым не разродилась, и лишь монотонно-тупо повторяет «идеи» постельного и административного наставника, понятно, что на этом она не остановится. Благо, деньги в институт текут из нескольких источников, а полуголодных аспирантов, готовых за кусок хлеба вылизать туфли начальника, в Баку всегда наблюдался избыток.

В последнем интервью, данном Айтен Мустафаевой азербайджанскому агентству 1ньюс.аз., как и следовало ожидать, ничего нового не прозвучало. Все те же, присущие Мустафаеву умершему упрямо-тупые попытки преподнести «миру» различие в самоназвании армян с принятым в мире названием, и те же обвинения армян в геноциде всего мирового сообщества, от закавказских турок до аборигенов Новой Зеландии. Собственно, уже само ее выражение, взятое в качестве заголовка для интервью, наглядно демонстрирует непроходимое невежество как первоисточника – Р. Мустафаева – так и его «наследства».

«Парадоксально, что народ, который называет себя – «хай», все вокруг называют «армянами», — восклицает Мустафаева, даже не подозревая, насколько глупо выглядит ее непонимание. Самое интересное, удивляется этому представительница племен, которых на юге называют «тюрк», на западе – «турк», на северо-востоке – «татреби», на севере – «терекемен» и «каджар». Больше того, сами эти племена по сей день не определились с общим самоназванием, и ведут друг с другом нешуточные баталии.

Однако «ученое наследство» Р. Мустафаева не впервые повторяет эту глупость бывшего мужа и директора. Как она сама рассказывает в указанном интервью, на недавней конференции в Германии она обратилась к немецким ученым с вопросом: «Как может расцениваться факт, что народ называет себя – «хаи», а родину «Хаястан», а все вокруг называют их «армянами»? Никакое, даже самое развитое, воображение не сможет представить себе лица немецких ученых, называющих – единственными в мире! – себя дойче (Deutsche), а свою страну – Дойчланд (Deutschland). Англичане немцев зовут The German, французы – L’Allemand, поляки – niemiec, латыши – germnija, и никто, кроме самих немцев – дойче!

Рано умер Мустафаев, не успел разъяснить «наследству», что некоторые его научные «открытия» следует использовать исключительно в Азербайджане. Придется восполнять этот пробел, и объяснять Мустафаевой, что этнонимы разделяются на две разновидности: эндоэтнонимы и экзоэтнонимы. Эндоэтнонимы (греч. эндо — внутри) – это самоназвания народов, сложившиеся в процессе этногенеза. А экзоэтнонимы (греч. экзо — вне) – это названия, данные народу извне. Эндоэтнонимы и экзоэтнонимы зачастую существуют параллельно, не только не отрицая друг друга, но и взаимно дополняя и облегчая общение с инородцами. Так, самоназвание японцев – нихондзин – не используется никем, кроме самих японцев. Так же, как уже упомянутое самоназвание немцев или, например, живущих в том числе и в Азербайджане аварцев (маарулал).

Кстати сказать, экзоэтнонимы могут носить как нейтральный оттенок: японец, китаец, армянин, грек.., так и уничижительный, негативный: татреби, турок, янки, арнаут… Иногда негативный экзоэтноним переходит в нейтральный, как например, русское слово «немец». Встречаются также эндоэтнонимы, воспринятые из экзоэтнонима. Например, слово турок, используемое многими народами (русскими, армянами, украинцами) в качестве уничижительного прозвища, впоследствии превратилось в самоназвание-эндоэтноним многомиллионного населения Турции.

Нередки случаи, когда меняется самоназвание народа. Так, в последние годы мы имели возможность наблюдать, как кампучийцы «стали» кхмерами, бирманцы – мьянманцами, осетины от самоназвания ирон постепенно возвращаются к исконному эндоэтнониму – аланы. Нынешние казахи еще в двадцатых годах прошлого века именовали себя киргиз-кайсаками или киргизами, а современные киргизы – кара (черными) киргизами. Тогда же, примерно век назад, армяне звали представителей тюркских племен северной части Южного Кавказа терекеменами, а сами терекемены именовали себя «мусульманами». Кстати, самоназвание «мусульманин» по сей день широко используется в среде тюркских племен Азербайджанской республики.

Наконец, в случае, если нация находится в процессе формирования или распада, то внутри ее сосуществуют два или более эндоэтнонима. Так, у вепсов целых три самоназвания: собственно вепся, а также бепся и людинкад; у юкагиров бытуют два самоназвания: одул и деткиль. Скопом именуемые «азербайджанцами» тюркские племена Южного Кавказа по сей день пользуются несколькими эндоэтнонимами, в том числе и турк, и турк-азери, и просто азери, и просто турк, и мусульманин. Нередко, особенно в «кругу своих», используются также племенные эндоэтнонимы: айрум, карапапах, падар, афшар, шахсевен и т.д.

Другая блажь Мустафаевой, также полученная по наследству, это тезис о том, что армяне на Южном Кавказе и, в частности, Арцахе, появились лишь в 19 веке. Но вот что интересно: Мустафаевы (мертвый и живая) прекрасно осведомлены о многочисленных свидетельствах древних и средневековых историков, петициях армянских наследных князей Арцаха (меликов), обращенных к русскому царю задолго до 19 века. И не только осведомлены, но и читали неоднократно. Однако продолжают писать грязные пасквили, в которых тщатся доказать «автохтонность турок на Кавказе». Как представляется, хамство в науке часто рождается и процветает вследствие безразличия, в нашем случае непростительного.

Публикации документов, схожих с нижеприведенным тесктом, должны заставить умолкнуть фальсификаторов от истории.

«Хамс (Арцах-Карабах. – Л. М.-Ш.) состоит владение, и в оных семь воеводских правлений, народ весь армянского закона, в том владении находитца армянский патриарх: когда же персицкого царя не стало, то с их же стороны один человек, закону магоматанского и от народа жаванширского принял силу; среди того правления, Хамсы, состоит старинная крепость (Шуши. – Л. М.-Ш.), которая им обманом взята…» Данная справка была составлена царем Грузии Ираклием II в 1769 году.

Наконец, хочется упомянуть еще одну грязную ложь А. Мустафаевой, преследующую цель спровоцировать недоразумения между армянским и грузинским народами. Согласно этой даме, патриарх Грузии Илия II, когда он что-то вручал Р. Мустафаеву, сказал следующее: «Пришлые хайские племена принесли с собой вражду на Южный Кавказ».

Время для зарождения этой провокационной лжи выбрано не случайно. Не исключено, что все пространное интервью Мустафаевой было организовано именно ради этой, спрятавшейся в тексте лжи. Ибо безразличие и равнодушие грузинских властей к проблемам армянских храмов и церквей на территории Грузии, недавнее обрушение армянской церкви Сурб Геворг Мугнецоц в тбилисском районе Сололаки и другие серьезные проблемы Армянской Апостольской Церкви в этой республике являются хорошей базой для провокаторов из третьей республики.

Однако, очередная ложь Мустафаевой груба и наивна, и рассчитана на неопытных юнцов. Каким бы ни было отношение Илии II к армянам и Армянской Церкви, умудренный жизненным опытом духовный пастырь Грузии никогда бы не произнес фразы, столь восторженно цитируемой директором института прав человека в бесправном Азербайджане. Тем не менее, хотелось бы услышать официальное опровержение этой провокационной лжи из канцелярии патриарха Грузии.

Левон Мелик-Шахназарян