ТУРЕЦКО-ИЗРАИЛЬСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ ОТКРЫВАЕТ ДЛЯ АРМЕНИИ НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ. . Интервью директора научно-образовательного фонда «Нораванк» Гагика Арутюняна информагентству АрмИнфо.
В среду, 24 февраля, в 13-00 в гостинице «Конгресс» «Иницитива по Предотвращению Ксенофобии» представила новый проект: «Хроника невиданного подлога и фальсификаций» — xocali.net.
Ереван
27 июля 2009г.
22 июля 2009г. в коллегии по уголовным делам апелляционного суда Грузии состоялось первое судебное слушание по обжалованию приговора в отношении джавахкского политического активиста Ваагна Чахаляна, его отца и младшего брата.
Присутствовавшие на судебном слушании наблюдатели Союза «Еркир» зафиксировали следующие основные нарушения:
Вышеизложенное, в особенности то обстоятельство, что Апелляционный суд выказывает в отношении Ваагна Чахаляна явно пристрастное и отрицательное отношение, в очередной раз свидетельствует о том, что происходящее в зале суда не имеет ничего общего с правосудием, а представляет из себя юридическую «ратификацию» расправы грузинских властей над джавахкским политическим активистом и членами его семьи.
Ваагна Чахалян 7-ого апреля сего года Ахалцихским судом первой инстанции был признан виновным по совокупности обвинений по части 1, статьи 236 (приобретение и хранение оружия и боеприпасов), статье 226 (организация массовых мероприятий нарушающих общественный порядок), 2-ой части 353 статьи (групповое сопротивление сотруднику полиции или иному представителю власти… совершенные группой лиц по предварительному сговору), подпункту «б» части 2-ой, статьи 239 (Хулиганство, совершенное: …б) в отношении представителя власти или иного лица, пресекающего хулиганство) Уголовного кодекса Грузии и приговорен к 10 годам лишения свободы.
Рубен Чахалян был признан виновным по части 1, статьи 236 (приобретение и хранение оружия и боеприпасов) и по части 2, статьи 225 (участие в массовых беспорядках) и приговорен к штрафу в размере 5,000 лари (около 3,000 долларов США), Армен Чахалян- по части 1, статьи 236 (приобретение и хранение оружия и боеприпасов) с приговором к выплате штрафа в размере 2,000 лари (около 1,200 долларов США).
Тбилиси,
22 июля 2009г.
7 апреля 2009г. Ахалцихский суд первой инстанции Грузии своим позорным приговором завершил ведущееся в отношении моего отца, брата и меня позорное судопроизводство.
Для того, чтобы довести до своего логического конца сфабрикованное властями против меня и моих близких дело, Ахалцихский суд был вынужден прибегнуть к грубейшим нарушениям. В частности:
Для проведения судопроизводства согласно предначертанному ими сценарию власти, в частности, прибегнули к следующим шагам:
Все вышеназванные шаги неоспоримо свидетельствуют, что это судопроизводство является заказанными властями судебной клоунадой, которым власти пытаются хоть как-то замаскировать осуществляемую в отношении меня политическую расправу. Сфальсифицированный характер обвинений и отсутствие доказательств видно хотя бы из того факта, что даже слепо следовавший воле властей суд в своем приговоре был вынужден отказаться от некоторых выдвинутых против меня обвинений, а другие- переоформить. Так, обвинение в «организации массовых беспорядков» было заменено на «организацию массовых мероприятий, нарушающих общественный порядок».
В марте 2009г. я обратился с открытым письмом президенту Грузии М. Саакашвили, в котором призывал его посредством диалога решить проблемы стоящие перед армянами Джавахка, однако до сего дня какого-либо ответа не получил. …Может быть, приговор на 10 лет лишения свободы, избиение в тюрьме, изменение закона для отказа в регистрации французского адвоката и являются своеобразным ответом на мое открытое письмо?
Однако, несмотря на все репрессии, я буду продолжать требовать, чтобы в отношении меня была восстановлена справедливость.
Я требовал в прошлом и требую сегодня- признать невиновными моего отца, младшего брата и меня, прекратить все репресии в отношении моих близких и друзей, прекратить уголовные дела, вернуть конфискованное имущество, возместить ущерб, причиненный в результате незаконных действий.
Я требовал и требую от властей прекратить свою дискриминационную политику в Джавахке и осуществить реальные и действенные шаги по решению насущных для джавахских армян проблем.
Сегодня всем уже ясно, что подлинной причиной данного судопроизводства является моя деятельность по защите прав армян Джавахка. Здесь, в этом зале суда, в моем лице власти судят джавахкских армян, на практике показывая свое пренебрежительное отношение не только к правам национальных меньшинств, но также к элементарным нормам прав человека и демократическим ценностям вообще. Остается, чтобы сами власти смогли бы найти в себе силы для ясного осознания данного факта.
Союз общественных организаций «Еркир» по репатриации и освоению
www.yerkir.org
Вопрос об информационных провокациях и прочих действиях, проводимых Азербайджаном и его союзниками против РА, НКР и Армянства в целом, является темой постоянных дискуссий в армянском обществе. Однако до недавнего времени эта проблема не воспринималась как серьезный вызов нашей национальной безопасности. Возможно, такая ситуация отчасти была обусловлена тем, что азербайджанские информационные операции по своему содержанию были выдуманными и далекими от каких-либо политических, фактографических или научных реалий.
Между тем известно, что соответствующая интерпретация и психологическое восприятие событий в современную эпоху зачастую важнее, нежели суть и содержание происшедшего. Отметим также, что информационная политика Азербайджана служит делу своеобразного самоутверждения формируемого в этой стране общества и внедряет в этом обществе агрессивную национальную идеологию реваншистского характера. Воспринимая проблемы в контексте вышеупомянутых обстоятельств, следует констатировать, что активное присутствие азербайджанского информационного фактора в глобальном информационном пространстве является серьезным вызовом для армянских государств и Армянства.
Тенденция придания важности информационному фактору и угрозам в нашей государственной системе четко обозначилась после программных выступлений президента РА в 2008г. В результате, Совет безопасности республики при президенте РА создал комиссию по изучению вопросов информационной безопасности (ИБ), которая не только разработала концепцию ИБ РА, но и актуализировала проблему в государственно-политической плоскости. Заметим, что появление этого труда также в значительной степени обусловлено этими развитиями. Примечательно также, что данное исследование является результатом коллективной межведомственной работы, в которой участвовали эксперты Института национальных стратегических исследований имени Драстамата Канаяна МО РА, кафедры социологии ЕГУ и научно-образовательного фонда «Нораванк». Такой междисциплинарный стиль организации работы особенно эффективен в исследованиях в области ИБ.
Очевидно, что направленные против нашего общества информационные вызовы и проблемы не ограничиваются только азербайджанским фактором. В то же время, выбранная в сложившихся условиях тема, несомненно, самая актуальная. Следует подчеркнуть, что как в свое время вооруженный конфликт против НКР и РА, так и нынешнюю информационную войну, инициировала соседняя республика. Очевидно также, что Азербайджан, не имеющий необходимых историко-цивилизационных традиций и достаточных духовно-интеллектуальных ресурсов, в этой информационной войне, как в свое время в “горячей войне”, потерпит сокрушительное поражение.
В то же время, залогом победы является знание стратегии противника. В этом контексте изучение азербайджанской информационной системы – задача более чем актуальная. Комплекс подобных исследований позволит еще больше осмыслить и скоординировать собственные действия.
Цель данного труда – раскрыть особенности методологии, применяемой Азербайджаном в информационной сфере, а также дать представление о нынешнем состоянии имеющихся в этой стране информационных ресурсов.
В первой главе представлены современные теоретические представления об информационной безопасности и информационной войны, а также задачи ИБ Армении в контексте азербайджанской инфополитики. Во второй главе обсуждается система азербайджанской антиармянской инфополитики и применяемая в информационных действиях методология. В третьей главе на конкретных примерах рассматриваются технологии и методы, используемые в азербайджанских СМИ с целью формирования образа «армянина-врага». Особенности применяемых Азербайджаном «электронных-хакерских» атак обсуждаются в четвертой главе. В последней главе приводятся некоторые данные об азербайджанских центрах, играющих активную роль в информационной сфере.
Полная версия книги: 
Гагик Арутюнян
29 июля министерство по вопросам Диаспоры РА и НОФ «Нораванк» подписали меморандум, согласно которому существующее между двумя учреждениями тесное сотрудничество получило официальную и правовую форму. Меморандум предусматривает осуществление совместных работ, направленных на исследование всевозможных проблем Диаспоры и разработку путей их решения. Армянская Диаспора имеет как общие, так и обусловленные географией и средой различные проблемы, и одним из сегодняшних императивов является их отдельное и всеобъемлющее исследование. В рамках меморандума министерство по вопросам Диаспоры и НОФ «Нораванк» будут также проводить совместные научно-образовательные мероприятия, готовить и совершенствовать специалистов по Диаспоре.
Как вы оцениваете нынешний уровень информационной безопасности Армении и Нагорного Карабаха. На ваш взгляд, в чем состоят основные задачи и методы обеспечения информационной безопасности страны? Что делают и что не делают власти в данном направлении?
Вопрос слишком пространный для того, чтобы ответить на него в формате краткого разговора. Если в общих чертах, то нужно подчеркнуть главное: сейчас власти осознают проблему и работают в направлении решений. Еще несколько лет назад сфера информационной безопасности была вообще вне пределов осознания как со стороны элит, так и большинства армянского общества. Сейчас даже невооруженным глазом видно, что ситуация изменилась, и даже можно сказать, что порой важность некоторых аспектов информбезопасности даже преувеличивается. Но при этом стоит учитывать, что сейчас мы в это плане находимся в период формирования.
И, кроме того, информационная безопасность — это одна из тех сфер, в которой невозможно добиться полного удовлетворительного положения дел, так как область весьма разнообразна и динамична, в связи с чем требует постоянного контроля. Да и не должно только государство этим заниматься. Вот, на примере Азербайджана можно видеть, как на государственном уровне сформирована пропагандистская машина, имеющая тотальное влияние на всех уровнях. В результате получается нечто чудовищное и невразумительное одновременно. Нам так лучше не надо.
И кстати, когда говорим об армянском информационном противодействии внешним угрозам, не стоит забывать, что наша Диаспора не одно десятилетие весьма успешно противодействует турецкой пропаганде, не гнушающейся ни огромных финансовых затрат в этой области, ни столь же громадных и глобально распространяемых фальсификаций.
В целом информбезопасность грубо можно разделить на две составляющие: политическую-психологическую и техническую. В техническом плане, несмотря на то, что в августе по государственным сайтам прошла крупная волна атак со стороны хакеров из соседних государств, однако на сегодняшний день спецслужбы Армении уже ввели в строй систему обеспечения безопасности государственного сегмента кибер-пространства Армении. Другой вопрос, что остается, скажем так, тяжелое наследие прошлого. Часть государственных сайтов сделана на таком кошмарном уровне, что даже если вся госбезопасность и армия будут их прикрывать, все равно взломать эти сайты сможет начинающий хакер. Так что проблема требует комплексного решения и метод латания дыр тут не работает. Думаю, и этот вопрос будет решен в недалеком будущем. И останется самый важный и критический вопрос – грамотность пользователей, их знание основ безопасной работы в сети.
В политическом, пропагандистском плане все намного сложнее и, вероятно, следует рассматривать конкретные примеры. Так, например, последняя дезинформация азербайджанской стороны о якобы имевшем месте боестолкновении в агдамском направлении была оперативно разоблачена армянской стороной. Бывают и обратные примеры слишком медлительной реакции.
Какие на сегодняшний день существуют виды и источники угроз для Армении и Нагорного Карабаха в сфере информационной безопасности?
Сегодня ситуация в мире такова, что инфогенные угрозы растут и меняются, как на дрожжах. Конечно, самой очевидной угрозой является деятельность истеричной азербайджанской и намного более опасной турецкой пропагандистской машины. Кроме того, Армения часто становится мишенью в русско-грузинском информационном противостоянии.
Другой серьезной проблемой, которая пока мало осознается, является уязвимость стратегически важных технических узлов. Представьте, что будет, если удачным атакам хакеров подвергнуться, например системы электронных платежей или систем обеспечения, например энергетических систем. В Армении эти проблемы не стоят столь актуально в связи с тем, что степень проникновения информационных технологий не столь высока. Однако, наверное, это лишь дело времени, когда простые граждане смогут ощутить на себе последствия подобных атак, а не только горевать по поводу взлома сайта налоговой службы.
Про этот вопрос можно говорить вечно. Но хотел бы в связи с Арцахом подчеркнуть один существенный факт, о котором стараюсь часто говорить. О какой информбезопасности можно говорить, если отечественная пресса практически не уделяет внимания к тому, что происходит в Нагорном Карабахе? Мы ничего не знаем о жизни Арцаха. Если какой-нибудь Брайза не приедет, никто и не почешется о том, чтобы написать о НКР. А ведь при трезвом размышлении стоит признаться – если бы ситуация была нормальная – все, считающие себя серьезными, армянские издания должны были бы иметь свои корпункты в Карабахе. И в Джавахке, думаю, тоже.
Как вы оценивайте уровень и возможности армянского виртуального сообщества в кибернетических «войнах». Какие успехи армянской стороны вы могли бы выделить?
Если речь идет о том, что принято называть хакерскими атаками, то подобной противоправной деятельностью против Армении и армянства в целом любят заниматься группировки, так или иначе связанные с Азербайджаном и Турцией. В этом направлении армянская сторона в основном является защищающейся стороной. Однако не надо думать, что это как-то плохо, и у нас слабые программисты. Дело в мотивации. У нас нет в обществе постоянно нагнетаемой истерики, которая в конечном итоге должна приводить к желанию навредить. В тоже время, каждая атака противника имеет и свои положительные результаты – все больше внимания уделяется безопасности, вскрываются уязвимости. Если резюмировать, не стоит думать, что мы слабее в кибер-пространстве. Просто нам не нужно успокаивать себя победами над сайтами противника, у нас таких психологических проблем, благо, нет.
Постоянно звучит мнение, что Армения проигрывает Азербайджану информационную войну в сфере пропаганды. Вы разделяйте данную точку зрения? И в чем вы видите упущения Армении в данном направлении.
Скажем так, упущений много – вагон и меленькая тележка. Но главное, что дело сдвинулось с мертвой точки.
Учитывая, что вы являетесь также известным армянском блоггером, можете в общих тонах обрисовать отношение армянской блогосферы к парафированным армяно-турецким дипломатическим протоколам.
Не берусь отвечать за всех. За себя могу сказать, что являюсь сторонником открытия границы. Однако нас принуждают действовать в форсированном режиме, соответственно нужно признаться, протоколы не являются результатом общественного диалога. А это уже само по себе несет в себе крайне негативные потенциал. Ну и кроме того, в прописанных в протоколах пункте об исторической ревизии есть отличная лазейка для тех, кто хочет вопрос Геноцида превратить в дешевый балаган десятилетних пустопорожних конференций.
А армянская блогосфера тем и интересна, что в ней присутствуют все возможные мнения и полярные суждения. Но в целом, могу сказать, что настрой более негативный. И беспокоят блоггеров те же вопросы, что и большинство нашего общества.
А как лично вы, а также армянская блогосфера оценивают процесс урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта?
Отвечу за себя. Я всегда был против территориальных уступок. Не просто из принципа, а потому, что, например, мы ставим под угрозу Арцах и южные части Армении в военном плане. Гипотетическое разрешение карабахского конфликта еще не означает, что Азербайджан станет нам дружественным государством. Не стоит забывать, что там растет уже не первое поколение, воспитанное на ненависти к армянам. Закрывать глаза на эту и подобные угрозы, значит играть с судьбами наших будущих поколений. Так как эти угрозы могут стать реальностью в довольно отдаленном будущем, через несколько десятков лет. А мы почему-то привыкли во всем оперировать краткосрочными результатами.
Как по вашему взаимосвязываются или взаимоисключаются принципы свободы слова и информационная безопасность?
Вопрос действительно сложнейший. На Западе сейчас он много обсуждается, потому что именно под предлогом борьбы с различными угрозами делаются попытки урезать гражданские свободы. Думаю, наилучшим вариантом будет, если эта сфера будет регулироваться через противостояние тех, кто борется за свободу, и тех, кто за безопасность. Я понимаю, что сказанное может показаться абсурдом, но лучше иметь динамическое поле, нежели отлично прописанный «патриотический акт», принятый в США после теракта 9/11. И все же, свобода должна оставаться по своему весу более приоритетной.
Каково на ваш взгляд влияние информационной войны и пропаганды на психическое состояние общества?
Смысл информационной войны, один из его смыслов — это оказание психологического воздействия на конкретные группы населения противника. Например, военных, оппозиционеров и т.д. Все зависит от поставленной задачи. Однако, когда информационная война становится пропагандисткой самоцелью, тогда результат может быть обратным и жертвой информационной агрессии может стать собственное население. Азербайджанская пропаганда – незавидный тому пример. Постоянное устрашение «злыми армянами», «коварными дашнакми» приводит к тому, что людям с нестабильной психикой везде начинает казаться армянский лед, тайные протоколы армянского лобби и тому подобное. Пожелаем нашему обществу также не потерять себя в пропагандистском угаре.
Спасибо за интервью
www.armtoday.info
В книге журналиста-международника и политолога Арсена Мелик-Шахназарова рассказывается об истоках и возникновении в 1918-1921 гг. нагорно-карабахского конфликта, его медленном тлении на протяжении советского периода и «возгорании» в 1988 году, вскоре после объявления руководством Союза ССР политики перестройки. Подробно и поэтапно рассматривается развитие конфликта между армянским народом Нагорного Карабаха и националистическим руководством Азербайджанской ССР в 1988— 1991 гг., вплоть до распада СССР и выхода провозглашённой в сентябре 1991г. Нагорно-Карабахской Республики из состава бывшей АзССР. Рассматриваются также периоды военных действий 1991-1994 гг. и послевоенная ситуация в регионе, активность Турции и её спецслужб на протяжении всего конфликта.
Особое внимание автор уделяет информационно-идеологическим аспектам азербайджано-карабахского конфликта, освещению происходивших событий средствами массовой информации Советского Союза, Азербайджана, Нагорного Карабаха и Армении, зарубежными СМИ. Подробно рассказывается о применявшихся сторонами методах ведения пропагандистской и информационной войн, информационно-идеологических провокациях и диверсиях как в ходе «горячей фазы» конфликта, так и в мирное время.
Ереван
02 сентября 2009г.
1-ого сентября 2009г. президент Армении Серж Саргсян, в своей речи на съезде руководителей центрального аппарата МИД и дипломатических представительств и консульских учреждений Армении, коснулся также проблем, волнующих грузинских и джавахкских армян, сказав, в частности, следующее: «Мы должны приложить серьезные усилия для оказания возможного содействия армянству Грузии. Логика нашей политики, проводимой в отношении Джавахка, в содержательном плане должна вытекать из принципа «Интеграция без ассимиляции». …Думаю, что шаги по признанию в Грузии армянского областным языком, обеспечению регистрации Армянской апостольской святой церкви, сохранению армянских исторических памятников в Грузии будет лишь способствовать укреплению армяно-грузинской дружбы, углублению атмосферы взаимного доверия. Во всех этих вопросах мы должны быть деликатны, но последовательны и принципиальны».
Союз «Еркир» приветствует позицию президента Армении по основным проблемам джавахкских и грузинских армян, оценивая ее как четкую и ясную. Можно отметить, что слова президента Армении приобретают еще больший вес и значение в свете того обстоятельства, что они были произнесены в преддверии визита в Ереван министра иностранных дел Грузии.
Союз «Еркир» также отмечает, что шаги, предложенные президентом Армении, прямо созвучны конкретным рекомендациям ряда международных (межправительственных) организаций, в том числе- Комиссии ООН по правам человека и Совета Европы, а также- авторитетных неправительственных организаций, адресованным правительству Грузии.
Союз «Еркир» призывает власти Грузии также признать наличие языково-образовательных, религиозных и культурных проблем, стоящих перед армянским населением страны, а также предпринять действенные шаги по их решению, применив механизмы, которые будут соответствовать букве и духу международных обязательств, взятых грузинским правительством в сфере защиты прав этнических меньшинств.
Союз общественных организаций «Еркир» по репатриации и освоению
www.yerkir.org
- Г-н Арутюнян, как Вы считаете, договорились ли на самом деле Обама и Медведев во время московской встречи? Тронулся ли лед «холодной войны», или же это была очередная имитация?
- Договорились. Вокруг американского присутствия в Центральной Азии. Если проанализируем первую «холодную войну», то увидим, что этой «войне» были присущи моменты разрядки (сегодня это называют «перезагрузкой-разгрузкой»). Так или иначе, сегодня во взаимоотношениях двух сверхдержав что-то меняется, а это означает, что Соединенные Штаты вступают во взаимоотношения со своими конкурентами. Раньше такого не было. Второй блок договоренностей касался ядерных боеголовок: подписан Меморандум о «совместном понимании» (а не сам документ), в рамках которого предусмотрено ограничить ядерные боеголовки до 1500 единиц. Это очень интересное явление в том плане, что семь лет назад США приняли одностороннее решение, выйдя из подписанного ранее договора о противоракетной обороне, и никакой речи о согласовании этого шага с Россией не было.
- Что является причиной изменения американской политики?
- Само собой понятно: складывается новый многополярный миропорядок. Правда, Соединенные Штаты пока продолжают оставаться мировым лидером, однако эта страна фактически уже первая среди равных. Сегодня есть также другие геополитические акторы – Китай, Россия, в дальнейшем возможно также Индия: Соединенные Штаты не могут в одиночку управлять складывающимся нынче миром. Они прекрасно понимают это, и миссией Обамы является именно формирование места, роли и позиции Соединенных Штатов в меняющемся мире,
- Между прочим, в одном из Ваших исследований в связи с меняющимся и новым старым миром Вы не исключили, что Иран может стать форпостом США на Ближнем Востоке. Можем ли мы из последних иранских развитий заключить, что процесс уже начался?
- Это мнение не особо ново. Что касается последних иранских развитий, то нужно сказать, что неверен также подход, что Ахмадинежад – большой враг Соединенных Штатов. Это не так: он прагматичный лидер – возможно, менее либеральный, нежели Рафсанджани или Хаменеи, но который также не против укрепления отношений с Соединенными Штатами. Другой вопрос, что сегодня, похоже, образуется новая линия во внешней политике Ирана. Это определенное сближение с Россией: проведение совместных учений на Каспии – абсолютно новая идея.
- Неужели российско-иранские отношения так «новы»? Развития последних лет и довольно впечатлительный визит президента Путина в Иран в 2007г. (впервые после Брежнева), роль России в ООН как вечной кормилицы Ирана и его «ядра» отнюдь не говорят об этом. Кстати, если Иран действительно становится форпостом США, как в таком случае решается вопрос «Набукко»? Россия готова даже развязать войну для исключения строительства «Набукко», а Иран заявил, что его участие в проекте века не исключается.
- Знаете ли, мы просто должны научиться думать немного иначе. Прежние стереотипы, которыми мы до сих пор руководствовались, мол, это союзник того-то, а этот – другого, больше не срабатывают. Сложилась так называемая постмодернистская ситуация, когда все работают со всеми, все воюют со всеми, и это подход начинает носить более тотальный и глобальный характер. И говорить, что Медведев поехал в Баку, значит, он настроен проазербжайджански, или наоборот, приехал в Ереван, значит – имеет проармянскую позицию, больше неприемлемо.
- Как проявляется отмеченный Вами постмодерн в Армении?
- Похоже, довольно динамично, если не говорить о том, что Армения – один из его авангардов. Так называемая комплементарная политика, которая многими критикуется, является именно его политологическим и дипломатическим выражением в плане обеспечения поля для маневрирования такой несильной страны, как Армения, и это весьма приемлемая модель, используемая у нас довольно успешно. Армении удается быть членом ОДКБ и …
- И посылать войска в Афганистан к НАТО … Два года назад, когда по случаю отправки военного контингента в Афганистан я задал вопрос Метью Брайзе (причем, Серж Саркисян уже был в Соединенных Штатах и обсуждал там «подобный» вопрос, но его не озвучивали – во имя России), он лавировал так, как будто прикидывался невинной овечкой, мол, такого нет, что вы говорите. Вот если бы было, как они обрадовались бы. А сегодня об этом заявляют с чистой совестью. И?..
- И то, что мы тоже наилучшим образом владеем и применяем вышеупомянутый постмодернизм в сфере внешней политики.
- Или может потому, что Медведев и Обама уже договорились на счет Афганистана?
- Честно говоря, я очень далек от мысли о том, что если главы двух сверхдержав встретились и поговорили, в том числе и о Карабахе, это не означает, что они договорились обо всем. Помните, в свое время большую критику вызвало то обстоятельство, что Грызлов посчитал Армению форпостом России? Хотя тот же Ильхам Алиев некоторое время назад (раньше Грызлова) сказал, что Азербайджан – форпост России на Южном Кавказе. Непонятно почему, к словам Алиева все отнеслись очень спокойно, но в нашем случае это было воспринято весьма болезненно. Кстати, я бы хотел обратить ваше внимание на то, что этот форпост – Армения, в основном, делает все, что хочет, и, почему бы нет, является очень даже «независимым» форпостом. Скажем, тот же фактор отправки военного контингента в Афганистан. Вообще, когда мы изучаем рейтинги несостоявшихся стран, то в плане критериев самостоятельности Армения намного более состоявшаяся страна, нежели Азербайджан, Грузия, Турция и Иран.
- Даже Иран?
- Даже Иран. Мы почти близки к России (к кому же еще, если не к хозяину форпоста. – ред.) в плане своей состоятельности. Здесь тоже есть один очень интересный элемент: этот показатель имеет несколько компонентов. Один из них – способность страны выносить самостоятельные решения, что в нашем случае фиксирует достаточно интересную амплитуду. Кстати, я хотел бы сообщить, что эти исследования проводит американский журнал «Форин полис», очень интересное учреждение.
- Но г-н Тер-Арутюнян, у нас ведь есть также печальный опыт «Гелапа». Кстати, на днях я прочла, что великий американский писатель Хем был агентом ЦРУ. Я ничего против «Форин полиса» не имею, просто вспомнила прочитанное.
- Я не знаю насчет агента ЦРУ, но что Хемингуэй был очень храбрым человеком и сражался в Испании, в Европе, в годы Второй мировой войны на своем корабле совершал «рейды», чтобы обнаружить немецкие подводные лодки, это факт.
- И что самое печальное – великий Хем в лесу, под платанами, выстрелил в себя из своего же ружья, покончил с собой, и его нет. «Будучи» агентом ЦРУ. Вернемся к нашей самостоятельности.
- Вернемся. Я тоже очень люблю великого Хема. Хорошо, что в одном вопросе наши мнения совпадают. Сегодня, когда средствам массовой информации говоришь что-то хорошее об Армении, непонятно почему, сразу же удостаиваешься ужасной критики.
- Действительно, я хотела раскритиковать именно Вас и сказать: «Г-н Тер-Арутюнян, ведь все российское, форпостное и ЦРУ-евское Вам очень нравится, и Вы даже как-то сияете?!»
- «Воевать» с журналистами бессмысленно. Вернусь к нашей самостоятельности. Я помню, насколько неприятным было общее «ощущение», когда наши парни отправлялись в Косово, затем в Ирак, а теперь и в Афганистан. Сегодня этот факт все воспринимают нормально. Т.е. действительно есть изменение мышления. Знаете, я далек от мысли, что армянское присутствие в Афганистане будет решающим в борьбе с Талибаном. В то же время эти парни, наши солдаты и офицеры, имеют довольно хорошую боевую подготовку.
- Отнюдь нет, г-н Тер-Арутюнян. Эти парни, отправляющиеся в Афганистан или Ирак, скорее, несут с собой весть о сдвиге нашего военно-политического вектора.
- Да, это так, и мы показываем, что, будучи членом ОДКБ, в то же время отправляем контингент в Афганистан и Ирак, исходя из наших национальных интересов, чтобы иметь сбалансированные отношения со всеми.
- Продолжим. При каком из трех президентов независимой Армении показатель нашей самостоятельности был самым высоким?
- Я бы не хотел рассматривать период президентства Левона Тер-Петросяна, поскольку это был очень сложный, трудный период. У Армении еще не было сформированной внешней политики. Сегодня ситуация иная. Но скажу, что и тогда в довольно скоординированной форме делалась попытка маневрировать между великими мировыми акторами и быть самостоятельными. Я считаю, что мы не можем зафиксировать качественно большие изменения также в период перехода Кочарян-Саркисян. Однако следует констатировать следующее: нынешний президент, пожалуй, более гибкий дипломат, проводимая им внешняя политика более многопланова.
- Где же он научился быть таким гибким и многоплановым?
- Это, пожалуй, тот случай, когда говорят: «жизнь научила». Давайте, в конце концов, опираться на окончательные результаты. Сегодня говорят: «продали, уже отдали Карабах». Ведь понятно, что ни пяди земли никто никому не отдавал. Это результат и это факт. И я считаю, что при всех трех президентах определенные дипломатические традиции продолжались. На днях мы все еще раз вспомнили, что 20 июля 1974г. был оккупирован Северный Кипр. Прошло 35 лет. Переговоры вокруг Кипра продолжаются до сих пор.
P.S. Продолжение интервью по карабахской теме –
в следующем номере «Иравунк de facto»
ИА REGNUM: ДИРЕКТОР НОФ «НОРАВАНК» ГАГИК АРУТЮНЯН КОММЕНТИРУЕТ ВИЗИТ ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА В ТУРЦИЮ
Укрепление экономических отношений между Россией и Турцией, рост товарооборота, отмена визового режима, сотрудничество в области энергетики, естественно, сделают Анкару еще более важной страной в регионе, однако Москва никогда не позволит этой стране играть здесь решающую роль, сказал руководитель научно-образовательного фонда «Нораванк» Гагик Арутюнян. «Отношения между двумя странами в последнее время все больше укрепляются, но Россия, считаю, прочертила определенную грань, за которую они не перейдут. Москва попросту не позволит Турции стать слишком сильным игроком в регионе», — отметил эксперт.