В советское время официальная пропаганда активно обрабатывала мозги граждан, пугая их «контрастами» (вариант: «гримасами») капитализма. Впрочем, многие, из числа нелояльных граждан, этой пропаганде не верили.
Однако, после перехода на рыночные отношения, выяснилось, что вместе с этими отношениями у нас внедрились кое-какие «контрасты», причем с «гримасами». Оставив на будущее эту актуальную тему, обратим внимание на один из постулатов советской пропаганды – относительно дороговизны в капиталистических странах. Мол, хотя там зарплата и высокая, но зато цены просто сверхвысокие. Вот и живут тамошние трудящиеся впроголодь!
Эту дезинформацию постигла судьба многих других мифов. Наши граждане выяснили (не без пользы для себя), что в развитых странах многие товары можно пробрести по розничным ценам, заметно ниже местных.
Подчеркнем, что в перечне таких товаров фигурируют и важнейшие продукты питания. То есть продовольствие доступно по ценам.
После этого «открытия» сказки о голодающем пролетариате с треском провалились. Естественно, речь идет о «пролетариях» развитых стран. Что касается прочего мира, то, к сожалению, именно голод стал прямой и непосредственной причиной бурных событий в арабском мире.
Реакция «апологетов капитализма», международных финансовых организаций, была неожиданной. Экс-глава Международного валютного фонда (МВФ) выступил с сенсационным заявлением, которое иностранные аналитики сразу же охарактеризовали как революционное.
И в самом деле, «сторонник» либеральной экономики признался, что доходы между странами мира распределяются несправедливо. Истина сия тривиальная и общеизвестная, но то, что о ней высказался глава той организации, которая способствует такому состоянию дел, вызвало неподдельное удивление. Если не больше…
Разоблачение недостатков капиталистической системы самым подозрительным образом совпало с последующим обвинением упомянутого экс-главы МВФ в сексуальных домогательствах, что стоило «революционеру» должности, а заодно дальнейших перспектив в карьере. Имеется в виду служебная карьера, ибо скандальные истории экс-главы на этом не завершились…
Примерно в духе МВФ, но несколько осторожнее, выступил и другой «апологет капитализма», Всемирный банк (ВБ). Что касается остальных солидных организаций, таких, как скажем, Международная организация труда (МОТ), то они не стеснялись в выражениях, и их мнение относительно недавних событий в мире выглядело более радикальным.
Наряду с прочим, отмечалось, что мировая экономика развивалась с серьезными ошибками и перекосами, «развивающимися» странами мало внимания обращалось на производство продуктов питания, вследствие чего у них резко подскочили цены на продовольствие.
Итак, в мире происходит кардинальная переоценка ценностей в сфере экономики. В частности, признается необходимость приоритетного развития сельского хозяйства в развивающихся странах, во многих из которых основной акцент делался на добычу и экспорт сырья. Напомним, что подобное, с некоторыми нюансами, творилось и в отечественной экономике.
Спецификой развития последней, до кризисного для нас 2009 года, была гипертрофированная доля строительства в валовом внутреннем продукте (ВВП) страны. Строились же в основном не производственные помещения или животноводческие фермы, а жилые дома, за счет средств представителей нашего общества, а также организаций, желающих погреть руки на сверхвысоких ценах на недвижимость.
На фоне эйфории от двузначных цифр прироста ВВП, в немалой степени обеспеченных строительством, проблемы сельского хозяйства тихо отошли на второй план. А проблем таковых имелся, и ныне имеется, целый букет.
Помимо «традиционных» погодных неурядиц, нашу отрасль в целом характеризуют низкая механизация труда и устаревшие технологии, и, отсюда, вследствие низкой производительности труда, малый объем производства в среднем на одно фермерское хозяйство. Да и сам земельный участок оставляет желать лучшего – в среднем на хозяйство 1 гектар, с небольшим лишком…
В итоге, сравнительно небольшой объем производства сказывается на уровне денежных доходов фермеров и приводит к низкой товарности ряда продуктов животноводства и растениеводства. Проще говоря, сельские домохозяйства, из-за ограниченности семейного бюджета, в условиях небольшого объема производства, заметную часть продуктов потребляют сами.
Под влиянием комплекса негативных факторов на товарный рынок поступает лишь сравнительно небольшая часть отдельных продуктов растениеводства и животноводства. Относительно низкие же рыночные цены, в особенности на овощи и фрукты в период массового сбора урожая, не дают возможность фермерам получить нормальный доход. Тем более, что последние часто оптом сбывают свою продукцию перекупщикам по ценам, намного ниже рыночных.
Интересная ситуации складывается по ряду продуктов растениеводства. После прошлогоднего взрыва цен на эти продукты, ныне, в сезоне сбора овощей и фруктов, ситуация вроде бы нормализовалась. Во всяком случае, так эти новости преподносятся «сверху» нашим гражданам. Но последние, будучи довольно наблюдательными, замечают, что цены, хотя и снизились, все же заметно выше уровня 2009 года…
Так, рыночная стоимость фруктов в августе текущего года, по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года, снизилась в среднем на 5,5%, а овощей и картофеля – аж на все 25,7%. Вроде бы все вернулось на круги своя… Однако цены отнюдь не вернулись на прежний, предшествующий прошлогоднему буму, уровень.
Если сравнить цены отчетного месяца с ценами августа 2009 года, то заметен значительный рост. Так, например, за два года розничные цены на фрукты в среднем возросли на 28,1%, а на овощи и картофель – на 36,4%. Столь высокие, двузначные цифры, указывают на серьезный дисбаланс между спросом и предложением. В условиях либеральной внешней торговли данный пробел мог бы оперативно занять импорт. Но этого не произошло, в основном из-за одной причины – уровень цен, хотя и возросших, пока что не стимулирует массовый ввоз этих продуктов…
Рост цен на продукцию сельского хозяйства, в частности, на овощи и фрукты, нельзя однозначно охарактеризовать как негативный процесс. Напомним, что после перехода к рыночным отношениям инфляция привела к заметному подорожанию товаров и услуг. Однако рост цен на различные товары и услуги проходил неравномерно, вследствие чего определенные пропорции в их уровне были нарушены.
В частности, можно считать, что уровень цен на продукты растениеводства был не адекватен ценам, чем, скажем, на ряд непродовольственных товаров и платных услуг. Плата за разовый проезд в столичном автобусе или маршрутке стоит столько же, сколько в период сезона сбора урожая некогда стоил килограмм фруктов. Если же покупатели поторговались бы, то купили бы оный продукт даже за меньшую цену.
В европейских странах, в которых тарифы общественного транспорта в кратных размерах выше, чем у нас, все же нет такой картины с ценами, ведь заморские бананы у них стоят дороже, чем местные яблоки. Мы привели лишь один пример диспропорций с ценами, а таковых немало. Закономерным итогом этого становится низкая платежеспособность фермеров по отношению к тем товарам, цены которых непропорционально выше стоимости продукции их хозяйств.
Дело в том, что ряд товарных рынков находится фактически под контролем ограниченного количества коммерческих компаний, которые сообща могут диктовать цены. То же относится к хозяйствующим субъектам естественных монополий, заявки на завышенные тарифы которых почти всегда утверждаются государственным регулирующим органом.
Диалектический ход развития привел к новым мифам. Теперь потребителям морочат голову сказками об объективном уровне тарифов на услуги и конкурентном формировании рыночных цен на товары.
В результате отсутствия конкуренции и высокой концентрации на ряде рынках цены на товары и тарифы на услуги искусственно повышаются. В этом отличие ценообразования на монопольных по сути рынках от рынков сельскохозяйственных продуктов. Отметим, что наличие сотен продавцов в сфере розничной торговли сельхозпродуктами в определенной степени способствует конкуренции и является барьером к установлению чрезмерно высоких цен.
То, что творят перекупщики на рынке, можно квалифицировать как своего рода спекуляцию, но не тотальный диктат монопольных цен. То есть перекупщики в большей степени снижают оптовые цены у фермеров, чем повышают розничные цены для покупателей.
Цены на продукцию сельского хозяйства должны были повыситься, прошлогодняя гибель части урожая растениеводства стала лишь детонатором для взрыва давно заложенной мины. По розничным ценам на многие продукты питания мы вплотную приблизились (или даже превзошли!) к уровню развитых европейских государств, хотя по заработной плате отстаем на порядок.
Приведем для сравнения цены на отдельные продукты растениеводства в Ереване и столице одной из развитых европейских стран. Для этого средние цены переведем в евро. Правда, этот метод, к сожалению, имеет один существенный недостаток – объективность курса евро в нашей стране. Но, так как другого для сравнений нет, приходится оперировать этим.
Итак, в нашей столице килограмм яблок в августе стоил 1,2 евро, «у них» можно было купить за 1,0 евро. По грушам цены соответственно составили 1,5 евро и 1,3 евро, то есть опять-таки у нас зафиксировался ненужный рекорд. Персики в Ереване продавались в среднем за 1,1 евро, а «там» — за 1,0 евро. Повезло нам по сливам и клубнике, особенно по последней: цена «у них» почти в два раза выше, чем у нас — 4,0 евро против наших 2,7 евро.
Картофель, с точки зрения питания для неимущих слоев населения, гораздо важнее клубники. Для многих малообеспеченных семей ощутимую часть калорий в питании обеспечивают хлеб и картофель. Итак, продукт для бедных, картофель у нас дешевле на 0,2 евро. Разница вроде бы небольшая, но существенная для семей с ограниченным бюджетом. Однако нужно учесть, что у нас в зимний период года цены на картофель, овощи и фрукты заметно повышаются, а «у них» остаются практически на одном и том же уровне, если не учитывать обычную инфляцию.
Альберт Хачатрян
/rating_off.png "Одна звезда")
Загрузка ...