Ариэль Коэн: США надо расширять связи с Киевом, Баку и Тбилиси

Ариэль Коэн — ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики. Статья в «Riga.Rosvesty» (Латвия).

На протяжении многих лет российские дипломаты открыто заявляют, что бывшие советские республики, составляющие Содружество Независимых Государств (СНГ), не являются по-настоящему суверенными странами. Такого рода заявления постоянно слышны с начала предыдущего десятилетия, когда антитеррористическое сотрудничество после нападения Аль-Каиды на США должно было быть компенсировано признанием сферы влияния России в «Ближнем зарубежье». По крайней мере, так считали эмиссары, время от времени засылаемые в Вашингтон для неформальных миссий и консультаций, в которых мне приходилось участвовать.

Во время администрации Джорджа Буша такая позиция была неприемлемой, но, по мнению многих наблюдателей, косвенным доказательством того, что Администрация Барака Обамы де факто признала СНГ как сферу доминирующего, но не эксклюзивного влияния России, служит политика «перезагрузки». До настоящего времени эта политика практически отказалась от продвижения важных американских интересов в Евразии. В том числе и в вопросе сохранения военно-политического баланса, равных условий доступа к рынкам и природным ресурсам постсоветского пространства, а также развития прозрачности, демократии и свободных рынков на базе законности в этих странах.

Это происходит потому, что внешняя политика Администрации основана на сочетании функциональных приоритетов (разоружение, вывод войск из Афганистана), и институциональных подходов (ООН, Международный Уголовный Суд). Президент и его ближайшие соратники не имеют ни опыта, ни образования в традиционной геополитике и геоэкономике, что затрудняет и ослабляет стратегическую направленность их внешней политики.

Постсоветское пространство — хороший тому пример (равно как и Ближний Восток). С началом перезагрузки президент Обама снизил профиль своих встреч с главами государств на постсоветском пространстве, что является четким месседжем о снижении американской вовлеченности и интереса к этому региону. Например, президенты Алиев, Каримов, Саакашвили и Янукович на разных этапах выражали фрустрацию тем, насколько тяжело им было получит хотя бы короткую аудиенцию с Обамой.

Вице-президент Джо Байден получил «портфель» СНГ. Хотя очевидно, что польза от политики перезагрузки для США ограничивается поддержкой России по Афганистану и договором по контролю вооружений СНВ-3, для Обамы это немало, так как СНВ — это основа его политики ядерного разоружения, а уход их Афганистана — основная геополитическая компонента внешней политики США. При этом многие в Вашингтоне верят, что Россия оказывала бы поддержку по Афганистану и заключила бы договор по стратегическому оружию и без уступок США в Евразии.

Исторически старые элиты и пророссийские круги постсоветских стран с настороженностью относятся к США. Такое отношение, раздуваемое СМИ и компаниями дезинформации, помогает Москве добиваться того, что политика перезагрузки по сути дела снижает американское влияние в Евразии, а также, — в меньшей степени,- в Восточной и Центральной Европе.

Россия сегодня расширяет и укрепляет военные базы и ключевые военно-промышленные объекты в Молдавии, Украине, в Абхазии, Армении, Таджикистане и Киргизии. Кроме того, Москва предпринимает усилия для смены власти в Грузии, и использует экономическое давление, чтобы взять под свой контроль газовую компанию и трубопроводы Белоруссии как шаг на пути возможного присоединения этой страны к Российской Федерации.

Политика Москвы по-прежнему состоит в сохранении российского влияния на политику и экономику соседей. Одновременно, вопреки официальным заявлениям об обратном, Москва неутомимо работает над тем, чтобы выдавить Соединенные Штаты из Центральной Азии, хотя страны этого региона помогают США и НАТО в их действиях на территории Афганистана, что соответствует интересам РФ и ее среднеазиатских союзников, не имеющих ресурсов для затяжного конфликта с движением Талибан и другими радикальными исламистскими организациями.

Хотя администрация и НАТО самым похвальным образом осуществили усилия по укреплению обороноспособности прибалтийских государств, их действия в СНГ явно недостаточны. В условиях отсутствия последовательной политики США в СНГ этот обширный регион вполне может пострадать от дестабилизации.

Очевидно, что учитывая стратегическое значение постсоветских стран, Вашингтону нужен новый подход к внешней политике в Евразии. Соединенные Штаты должны активизировать свои усилия на постсоветском пространстве, преследуя свои национальные интересы. Администрация должна понимать, что в интересах США выработать связанную и последовательную политику в целях укрепления суверенитета и безопасности стран СНГ, при этом не входя в жесткую конфронтацию с Москвой.

Сокращение военного и дипломатического бюджета США вызовет переоценку внешней политики США вообще и на постсоветском пространстве в частности. Соединенные Штаты должны расширять дипломатические и экономические связи с суверенными государствами Восточной Европы и Кавказа, прежде всего Украиной, Азербайджаном и Грузией, а также Казахстаном, Туркменистаном и Узбекистаном.

Вашингтону следует поддерживать комплексные реформы, направленные на снижение коррупции, усиление институтов государства и гражданского общества, создание условий для роста экономики и инвестиций. От этого выигрывают все. Также следует оказывать политическую поддержку энергетической диверсификации и интеграции региона в мировые рынки энергоносителей, строительству трубопроводов с востока на запад из Каспийского региона. В интересах США отстаивать суверенитет и территориальную целостность государств в соответствии с нормами международного права – в то же время играя активную посредническую роль в спорах в Приднестровье и на Южном Кавказе.

Безусловно, первостепенная геополитическая цель США по-прежнему заключается в недопущении возврата евразийской империи, будь то под эгидой России или Китая, и ревизии международного устройства Евразии, возникшего после окончания холодной войны. Более того, если не инвестировать необходимые ресурсы сейчас, то при возникновении очередного кризиса, издержки на его преодоление будут гарантированно выше, чем те вложения, которые Америка может осуществить в настоящее время.

Профилактика всегда обходится дешевле, чем лечение.