Министр юстиции Армении Геворк Даниелян ответил на вопросы корреспондента Новости Армении — NEWS.am.
Г-н Даниелян, насколько готово действующее в Армении правовое поле к возможному открытию армяно-турецкой границы и что надо сделать, чтобы оно было готово?
Для полной готовности к открытию армяно-турецкой границы, в том числе с позиции правового регулирования, по поручению президента республики уже продолжительное время осуществляется соответствующая подготовительная работа. Общая направленность предполагает введение в законодательство таких нововведений, которые дадут юридическую возможность исключить все угрожающие безопасности факторы, с другой же стороны, создать соответствующие условия для эффективного развития двусторонних отношений и взаимозащиты прав граждан. Это весьма объемный и сложный процесс, и невозможно бегло обратиться ко всем его аспектам. Кроме того, излишняя спешка может нанести большой вред вышеотмеченным приоритетам.
Многие обеспокоены тем, что турки приобретут территории в приграничье. Уместна ли подобная обеспокоенность?
Уверен, что эта обеспокоенность безосновательна как с позиции правовых, так и политических решений. Речь не идет об одних лишь турках. Попросту ограничение имущественных прав иностранных граждан и юридических лиц в определенных территориях исходит из интересов безопасности самой страны. В данном аспекте отнюдь непонятна позиция тех политических деятелей, которые ограничиваются лишь приграничными районами, что, кстати, затрагивалось и в вашем вопросе. Не следует ограничиваться также определением лимитов лишь в земельном вопросе. Это в равной степени должно касаться любой недвижимости – не только частной собственности, но и имущественного права (например, безвозмездного пользования, аренды и т.д.).
Зона безопасности охватывает как определенные приграничные территории, так и государственные территории, имеющие, с точки зрения безопасности, особое значение. А заявления о приобретении иностранцами территорий под чужими именами (почему и было бы более разумно разрешить, чтобы сами и приобрели, сделав тем самым весь процесс прозрачным и контролируемым) попросту несерьезны и, скорее всего, являются проявлением дилетантизма. В конечном итоге, надо было осознать, что задавшийся целью угрожать безопасности никогда не предпочтет прозрачный стиль работы. Вообще бы призвал воздержаться от, быть может, привлекательной мысли озвучивать истины в последней инстанции по узко профессиональным вопросам.
Между тем, согласно статье 35 турецкого закона «О регистре земли», «иностранные физические лица и торговые организации имеют право приобретать недвижимое имущество на территории Турецкой республики на условиях взаимности. По другому закону – «О закрытых военных зонах и поясах безопасности» приобретение недвижимости в закрытых военных зонах и поясах безопасности иностранными физическими и юридическими лицами запрещается. Эти примеры многочисленны, попросту ссылаясь на них, нахожу целесообразным подчеркнуть, что принцип взаимности диктует нам необходимость определенных превентивных шагов.
АРФД предлагает принять закон, предусматривающий наказание за отрицание Геноцида. Вы согласны с принятием подобного закона? Если нет, то почему?
Ваш вопрос следует несколько уточнить. АРФД не может предложить закон, определяющий наказание за попросту отрицание Геноцида, чтобы я был за или против. Статьей 3791 действующего уголовного кодекса уже предусматривается уголовная ответственность не только за отрицание Геноцида, но и отрицание, умаление, одобрение или оправдание преступлений, направленных против безопасности человечества.
Согласно позиции АРФД, следует предусмотреть уголовную ответственность специально за отрицание Геноцида армян в Османской Турции и в Западной Армении. Притом предлагается предусмотреть за это преступление не до 4-х, а до 5-и лет лишения свободы…
По этому поводу мы представили правительству более кардинальные решения. Во-первых, предложили всецело пересмотреть упомянутую статью и из ее диспозиции снять признаки, касающиеся побудительных мотивов. Тем самым отрицание Геноцида должно влечь уголовную ответственность, независимо от того обстоятельства, по каким побудительным мотивам это было сделано (расовой принадлежности, цвета кожи, этнического или национального происхождения, религиозной принадлежности с целью разжигания вражды, ненависти, дискриминации или насилия). Причем, эта позиция частично созвучна также проекту, представленному АРФД. Однако полагаем, что признаки, касающиеся побудительного мотива, должны быть сняты не полностью, а рассматриваться как обстоятельства, придающие качество действию, в соответствии с чем должно предусматриваться более строгое наказание.
Не думаю, что имеет смысл отделять Геноцид армян на основании ужесточения наказания сроком на год. Это неприемлемо также из политических побуждений: для нас равнозначно должен быть подсуден каждый случай Геноцида, признанного нашим государством. Попросту более значимо, когда мы самостоятельным политико-правовым актом с конкретными оценками осуждаем Геноцид армян. Заметим, что признание осуществляется как принятием внутригосударственного правового акта, так и присоединением к соответствующему международному договору. В частности, Геноцид армян был признан законом Верховного Совета 22-го ноября 1988-го года «Об осуждении Геноцида армян 1915-года в Османской Турции».
Для установления армяно-турецких отношений и впрямь надо было признавать нынешние границы Турции? Почему армянская сторона согласилась с этим?
По этому поводу часто звучат утверждения о том, что тем самым будто бы в завуалированной форме была придана юридическая сила заключенным в историческом прошлом разного рода договорам, противоречащим нашим государственным интересам. Попросту уточню, что для нашего государства может иметь юридическую силу сугубо ратифицированный или утвержденный по принятому порядку международный договор. Это непреложное требование статьи 6 Конституции РА. Не думаю, что после всего этого найдутся люди, утверждающие, что в итоге двойственных формулировок протоколов для нашего государства обрел юридическую силу, например, Севрский договор.