NEWS.am приводит статью Стивена Бланка, профессора в Институте стратегических исследований Военного колледжа армии США, опубликованную в американском издании National Review Online, со значительными сокращениями:

Нагорный Карабах, горная местность на Южном Кавказе, имеет тревожную историю. В 1923 г. Сталин сделал регион частью Азербайджана, несмотря на то, что большинство населения составляли армяне. Два десятилетия назад, после распада Советского Союза, Армения помогла региону провести войну, чтобы отделиться.

Недавно президент Армении Серж Саргсян пригрозил признать независимость Нагорного Карабаха – шаг, который приведет к объединению с Арменией. Это может означать, если не войну, то постоянную враждебность между Арменией и Азербайджаном.

США проявляют равнодушие или, по крайней мере, апатию к этой ситуации. Это должно измениться. Угрозы Армении отражают тот факт, что НАТО проигнорировало претензии Армении и что ОБСЕ, в основном из-за недоверия между Россией и США, не может выполнять свою функцию (т.е. роль посредника). Однако эти угрозы также отражают тот факт, что этот год был очень хорошим для Азербайджана в его международных отношениях, в частности, в его энергетической дипломатии. В результате Азербайджан приобрел еще большую стратегическую важность для Запада, в том числе и для США.

Заметный тон разочарования в словах президента Саргсяна на саммите ОБСЕ в Астане отражает осознание того, что армянская политика ударилась о кирпичную стену. Тем не менее, страна не выказывает никаких признаков в сторону изменения позиции. Между тем расходы Азербайджана только на оборону превышают бюджеты Армении и Карабаха, вместе взятые.

В условиях отсутствия жизнеспособного переговорного процесса рост репутации и возможностей Азербайджана заставляет нас рассматривать тревожную возможность: те в Баку, кто выступает за военное решение, и те в Ереване, кто опасается уменьшения своего преимущества и поэтому выступает за превентивные удары, могут взять верх. Возобновление военных действий будет гуманитарной катастрофой. Несмотря на большой военный бюджет Азербайджана, большинство аналитиков все же считают, что его военные возможности не под стать возможностям Армении и что, если только Азербайджан не начнет локальную войну на небольшой территории, он, вероятно, понесет поражение после начального удара своего наступления. Кроме того, вполне вероятно, что вмешается Москва, как это было в 1992–1993 гг., когда она поставила в Армению оружие на $1 млрд., чтобы предотвратить победу Азербайджана. Это, в свою очередь, поставит Турцию в затруднительное положение: российско-турецкие отношения сегодня находятся на очень хорошем уровне (в отличие от 1993 г.), но Турция также является союзником Азербайджана. Если Турции не удастся вмешаться в пользу Азербайджана, она потеряет уважение, которое она имеет к себе на Кавказе, однако трудно себе представить, чтобы Анкара спокойно согласилась на это.

Из-за конфликта интересов Россия не в состоянии сама быть посредником в этом споре. Если НАТО будет серьезно относиться к своей декларации, принятой на саммите, и если действительно будет подлинный перезапуск между Москвой и Вашингтоном, то роль посредника должна играть Минская группа ОБСЕ при участии США, России и Франции, а США и Франция должны играть активную, даже ведущую роль. Опросы показывают, что большинство азербайджанцев все еще думают о США как о надежном союзнике, несмотря на пренебрежительное отношение Вашингтона к Баку в этом году и позицию некоторых должностных лиц, в основном из Госдепартамента, которая сводится к тому, что важность Азербайджана заключается лишь в том, что наши военные должны проходить через него, чтобы добраться до Афганистана.

В 2008 г. российско-грузинская война показала, что даже малые войны в Закавказье могут иметь последствия, выходящие далеко за пределы региона. Неспособность принять активную роль в урегулировании нагорно-карабахского конфликта не только укрепляет зависимость Армении от Москвы и ее отчуждение от Турции и Европы, но и подрывает успех, достигнутый Азербайджаном в укреплении позиции Европы по отношению к России в сфере энергетической безопасности. Продолжающееся пренебрежение к Азербайджану и Закавказью в целом может лишь подорвать репутацию США и нанести вред их авторитету в регионе, подкрепив веру России в то, что политика перезапуска равносильна признанию ее права на сферу влияния над Содружеством Независимых Государств. В этих условиях то, что США не играют активной роли, не имеет никакого смысла – и, еще хуже, поощряет дрейф в сторону войны.

^[1]

^[2]

^[3]

^[4]

^[5]