Армянский национальный комитет Америки опубликовал 7-страничный доклад, в котором выразил опасения в связи с кандидатурой бывшего сопредседателя Минской Группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта Мэтью Брайзы на пост посла США в Азербайджане.

NEWS.am представляют отрывки из доклада АНКА.

…Потенциальный конфликт интересов:

Жена Мэтью Брайзы, Зейно Баран, является директором Центра евразийской политики института Хадсона. Это означает, что ее профессиональная  деятельность связана с политикой США в регионе, в котором г-н Брайза будет иметь полномочия в качестве работника Государственного департамента, в случае его назначения на пост посла США в Азербайджане. Кто финансирует Хадсон? Ответ таков: институт Хадсона обнародовал ограниченный объем информации об источниках финансирования. Согласно этой информации, институт получал средства от энергетических корпораций, чьи доходы связаны с дипломатической деятельностью США в Азербайджане и Каспийском регионе. В письме от 3 июня 2010, адресованном институту Хадсона, Армянский национальный комитет запросил список источников финансирования института, включая прямые выплаты и неденежные вклады, однако не получил ответа.

….Этический вопрос:

Согласно этическим нормам федеральных служащих США, им запрещено принимать личное участие в решении определенного правительственного вопроса, затрагивающего финансовые интересы самого служащего или же его супруга/супруги.

… Финансирование свадьбы Брайзы и Баран азербайджанским министром:

Азербайджанские неправительственные организации, сообщили о том, что бывший министр экономического развития Гейдар Бабаев возбудил судебный процесс в отношении редактора газеты «Азадлыг» Генимета Захида и писателя Адиля Халила в связи с публикациями, в которых они обвинили министра в частичном финансировании свадьбы Брайзы и Баран в 2007. Г-н Бабаев отрицает эти обвинения, однако, как сообщается, он признал, что сделал паре подарок, не уточнив какой. Во то время, как г-н Брайза занимал пост заместителя помощника государственного США и председателя Минской группы ОБСЕ, администрация выделила значительно меньше помощи Нагорному Карабаху, чем выделил Конгресс.

….Приоритетность территориальной целостности над самоопределением наций…

Хотя администрации Буша и Обама подчеркивали, что решение карабахского конфликта должно быть основано на принципах самоопределения и территориальной целостности, г-н Брайза уделял первостепенное внимание выгодному Азербайджану принципу территориальной, нежели праве наций на самоопределение.

….Ложное обвинение в том, что Армения «оккупировала» азербайджанские территории:

Во время пребывания г-на Брайзы на посту заместителя помощника государственного секретаря США, в  докладе Госдепа по правам человека от 2006 неправильно указано, что: «Армения продолжает оккупировать азербайджанские территории Нагорного Карабаха и 7 близлежащих азербайджанских районов».

….Давление на Армению пойти на односторонние уступки по Карабаху:

Г-н Брайза играет важную роль в реализации политики США в отношении Мадридских принципов. Он утверждал, что они представляют собой сбалансированный комплекс уступок.

…Запрет на связи США с правительством Нагорного Карабаха:.

Будучи сопредседателем Минской группы ОБСЕ, г-н Брайза заблокировал почти все контакты и связи между США и Нагорным Карабахом, несмотря на явную необходимость расширения диалога в достижении справедливого и прочного урегулирования этого конфликта. Вместо того, чтобы поощрять открытое общение, он способствовал укреплению многих устаревших и непродуктивных ограничений, которые препятствовали взаимопониманию США с правительством Нагорного Карабаха. Так, отвечая в июне 2008 года на вопрос Сенатора Боксер о поездке в Карабах, посол США в Армении Мари Йованович  отметила: «Должностные лица США могут посещать Нагорный Карабах с разрешения американского сопредседателя Минской Группы».

^[1]

^[2]

^[3]

^[4]

^[5]